İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/476 K.2025/3

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda:

Esas2020/476Karar2025/3Tarih7 Ocak 2025Okuma11 dk · 2.281 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Ocak 2025
Esas no
2020/476 Esas
Karar no
2025/3
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali
Dava tarihi
14/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

2.281 kelime·11 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;"Borçluların müvekkil nezdinde ... nolu kredi ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ...

35 icra müdürlüğü... e. sayılı dosyasında 190.675,53 tl ( takip sonrası işlemiş faiz ve feri ve masrafları hariç .) ilamsız icra takibi başlatılmıştır. borçlular iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, imzaya ,yetkiye , faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz etmiştir.borçlunun itiraza ilişkin iddialarının tarafımızca kabulü mümkün değildir. şöyle ki; borçlu yusuf öz koçak itiraz dilekçesinde yalnızca icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiştir. ... iş bu icra takibine ilişkin borcu olduğunu kabul etmekte olup ;

itirazı yetki itirazı ile sınırlıdır. borçlunun yetkiye itirazlarının kabulü mümkün değildir. tacir olan borçlular ile müvekkil arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 60. vd maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri müvekkil bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlenmiştir. müvekkil bankanın merkez adresi istanbul / şişli olup ; yetkili icra müdürlüğü istanbul çağlayan adliyesi icra müdürlükleridir. borçluların yukarıda bilgileri verilen kredi borçları müvekkil nezdinde sabittir. borçluların itiraza ilişkin iddialarının tarafımızca kabulü mümkün değildir

borçlu ... ise imzaya , yetkiye borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de ; takibe ilişkin genel kredi sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki ; itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunmaktadır ... nolu kredi kredi kartına ait borçlar borçlu tarafça ödenmemiş olup ; müvekkil bankanın alacağı muacceldir. bu nedenle ...

35. icra müdürlüğü ... e. sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmıştır. borçlu ... 'ın da yetkiye itirazlarının tarafımızca kabulü mümkün değildir. zira genel kredi sözleşmesinde borçlunun imzası bulunmakla ; genel kredi sözleşmesinin 60. vd maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri müvekkil bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlenmiştir. müvekkil bankanın merkez adresi... olup ;

yetkili icra müdürlüğü istanbul çağlayan adliyesi icra müdürlükleridir. borçluların yukarıda bilgileri verilen kredi borçları müvekkil nezdinde sabittir. borçluların itiraza ilişkin iddialarının tarafımızca kabulü mümkün değildir5-borçlu tarafından yapılan itirazdaki amaç,

meşru ve haklı alacaklı müvekilin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konususz bırakmaktır.yukarıda kısaca arz ve izah ettiğimiz ve sayın mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle itirazlar açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olup haksız itirazın reddini ,davamızın kabulü ile davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra -inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalılar vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle. "Davalı müvekkiller aleyhine davacı banka tarafından ... 35. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali için açılan dava neticesinde taraflar karşılıklı olarak anlaşmış ve sulh olmuşlardır.

İlgili sulh çerçevesinde davayı kabul ettiğimizi, davacı alacaklı aleyhine yargılama gideri , vekalet ücreti ve tazminat taleplerimizin olmadığını yine açılan dava nedeniyle aleyhimize yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine de muvafakat ettiğimizi saygılarımızla arz ve beyan ederiz. Gereği bilgilerinize saygı ile arz olunur. Davalı müvekkiller aleyhine davacı banka tarafından ... 35. İcra Dairesi ...E.

Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali için açılan dava neticesinde taraflar karşılıklı olarak anlaşarak sulh olduğunda, İlgili sulh çerçevesinde davayı kabul ettiğimizi, davacı alacaklı aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerimizin olmadığını yine açılan dava nedeniyle aleyhimize yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini..." talep etmiştir.

(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER

(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;

... 35 . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya aslının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

... 35. İcraya müzekkere yazılarak ödeme emrine itiraz dilekçesi ve tarihinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Davacı vekiline dava konusu Genel Kredi Sözleşmesi ve arabuluculuk tutanağının aslını sunmak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine karar verilmiştir.

...'a müzekkere yazılarak 27/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine uygulanan fiili faiz oranlarını ve Merkez Bankasına bildirilen faiz oranı ile ilgili bilgi ve belgelerin iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

İcra dosyası, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler, banka müzekkere cevabı, tüm dosya kapsamı, davacı bankadaki dava konusu döneme ilişkin banka kayıtları da incelenerek kefalet limiti ve sorumluluk miktarı da tartışılmak sureti ile davacı bankanın davalılardan alacağı bulunup bulunmadığı, varsa icra takip tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan 12/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ... lehine diğer davalı ... ın müteselsil kefaleti ile tahsis ve kullandırılan Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan nakdi kredi ile ilgili olarak taksit ödemelerinin belirlenen ödeme vadelerinde ödenmediğinden Kredinin 27.04.2019 tarihinde yapılandırıldığı, Yapılandırma sonrasında da hiçbir ödeme yapılmaması üzerine Kredi hesabı 13.02.2020 tarihinde kat edildiği ve borçlulara ... | Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı keşide edildiği, Davalıların her ikisinin de 22.02.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, İhtarname sonrasında borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ...

35.İcra Müdürlüğü'nün ...tarih ...E.Sayılı dosyasından asıl borçlu ve müteselsil Kefilden tahsilde tekerrür olmamak üzere talep edilebilecek alacak:

¸asıl alacak yönünden talebin uygun olduğu, İşlemiş faiz ve feriler yönünden ise fazla talebin yerinde olmadığı, Davalı müteselsil kefil ...'ın taraflar arasında imzalanan GKS'deki müteselsil kefalet limitinin 500.000 TL olduğu ve asıl borçlu ile birlikte hesaplanan banka alacağından sorumlu ve ayrıca kendi temerrüdünden de sorumlu olup olmayacağına ilişkin (Eş Rızasına ilişkin somut belge dosya kapsamında bulunmadığından) Sorumluluğunun hukuki takdiri Mahkemenizde olduğu,

Kefilin Davacı bankaya karşı sorumluluğunun bulunduğu yönünde kanaate varılması halinde Asıl borçlu ile birlikte takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam borçtan ve ayrıca Takip 11.03.2020 tarihinden itibaren 154.128.15 TL asıl alacaktan ve kendi temerrüdünden bankaya karşı tahsilde tekerrür olmamak üzere sorumlu olacağının kabulü gerekeceği Takip tarihinden itibaren 154.128.15 TL asıl alacak için talep edilen *4 43,20 temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğu..." rapor edilmiştir.

Davacı vekiline davalılardan ...'ın kefaletine dair bilgi ve belge ve eş rızasına dair beyan sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir.

Davalı ...'ın süresinde olmayan yetki itirazının reddine, Mahkememiz görevli olduğundan görev itirazının reddine karar verilmiştir.

Davalı ...'ın , sahtelik ve imza itirazı iddiasında bulunduğu görüldüğünden imza incelemesine esas olmak üzere itiraza konu sözleşme aslı üzerindeki imza tarihinden önceki dönemde atmış olduğu samimi imzalarının toplanabilmesi için resmi kurumlar önünde atılmış imzasını içeren belge asıllarının mukayese belge olarak incelenebilmesi için mukayese belgelerin bulunduğu resmi kurumlarının ve belgelerinin neler olduğunun (en az 5 kurum ve belge) bildirilmesi için taraflara 2 haftalık kesin süre verilmesine, Kurumlar ve ilgili belgeler bildirildiğinde müzekkere yazılarak celbine karar verilmiştir.

Belgelerin toplanmasına ve imza örneklerinin alınmasına ve çoğaltılmasına müteakip, dosyanın grafoloji alanında uzman bilirkişi Grafolog ...'un 'nın doğrudan atanmasına, bilirkişi ücreti tamamlandığında günsüz olarak tevdiine karar verilmiştir.

Mahkememiz 30/03/2022 tarihli ara karar ile Mahkememiz dosyasının 15/03/2022 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararından rücu edilmesine, Davalı ...'ın sahtelik ve imza itirazı iddiasında bulunduğu görüldüğünden imza incelemesine esas olmak üzere itiraza konu sözleşme aslı üzerindeki imza tarihinden önceki dönemde atmış olduğu samimi imzalarının toplanabilmesi için resmi kurumlar önünde atılmış imzasını içeren belge asıllarının mukayese belge olarak incelenebilmesi için mukayese belgelerin bulunduğu resmi kurumlarının ve belgelerinin neler olduğunun (en az 5 kurum ve belge) bildirilmesi için davalı tarafa iki haftalık kesin süre verilmesine, Kurumlar bildirildiğinde gerekli görülen yerlere müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.

Davalı ...'ın ıslak imzalarının tespiti amacıyla ikamet mahkemesi olan ... Nöbetçi AHM'ye talimat yazılmasına, 1 nolu ara karar icra olunduğunda duruşma günü beklenmeksizin dosyanın imza incelemesi için ATK'ya gönderilmesine karar verilmiştir.

Davalı ...'ın ıslak imzalarının tepsiti amacıya ... Nüfus Müdürlüğüne, seçim kuruluna ve askerlik şubesine müzekkere yazılmış gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Davalı ... Kredi sözleşmesi üzerindeki yazılar kendisine gösterilmek suretiyle yazı örneklerini alınması için ikamet mahkemesine talimat yazılmasına, talimata ayrıca davalı lütfullahın imza incelemesine esas olabilecek ıslak imzasının bulunduğu kurumların kendisine sorulmasının istenilmesine karar verilmiştir.

Dosyanın kül halinde Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na gönderilerek sözleşme üzerindeki imza ve yazı örneklerinin dosyada bulunan tüm ıslak imzalar ve yazı örnekleri ile mukayese yapılarak davalı ...'a ait olup olmadığının tespitinin istenilmesine karar verilmiş olup.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından sunulan 26/12/2023 tarihli rapor özetle "İnceleme konusu Kredi Sözleşmesinin fotokopisinin çıktığı, aslının çıkmadığı, Fotokopi belgeler, bilgisayar ortamında hazırlanmış belgeler, faks çıktısı ve karbon suret belgelerde bazı tanı unsurları kayba uğrayabileceği gibi bu tür belgelerin sair usullerle elde edilebilme olasılığının da bulunduğu; ayrıca belgeye imza, yazı ya da artefakt gibi harici unsurlar eklenebileceğinden fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapılması sakıncalı olup genel olarak belge asılları üzerinde inceleme yapılmasının gerekli olduğundan; inceleme konusu Kredi Sözleşmesi aslının temini,

...'ın inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği...

" rapor edilmiştir.

Mahkememiz 2022/96E.sayılı dosyası içinde bulunan kredi sözleşmesi aslının mahkememiz dosyası kasasına alınmasına karar verilmiştir.

Davacı vekiline borçlunun/davalının muhtemel hesabının ve imzasının bulunacağı bankaların isimlerini bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verilmesine; bildirdiği takdirde davalının imza incelemesine esas olmak üzere ilgili bankalara ıslak imzalı belge asıllarının gönderilmesi için müzekkere yazılmasına,... Bankası'na müzekkere yazılarak varsa ıslak imzalı belgelerin gönderilmesi için müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.

Dosyanın Grofoloji uzmanı ...'a tevdi ile kredi sözleşmesi üzerindeki borçlu ... imzasını davalı asilin eli ürü olup olmadığı hususunda rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup; 29/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda "İnceleme 27.03.2017 tarihli ...bank ... Şubesi'nin "Genel Kredi Sözleşmesi" fotokopisindeki ... ismine atfen atılı imzanın belge tanzim tarihine yakın mukayese imza örneği dikkate alındığında ...'ın eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır." yönünde rapor sunulmuştur.

Celse arasında davacı vekilinin “Davalı borçlular tüm itirazlarından feragat ettiklerinden mezkur itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederiz. Davalılar aleyhine icra-inkar tazminatı talebimiz yoktur. Davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz vardır. ” yönünde beyan dilekçesi, davalılar vekilinin “Davalı müvekkiller aleyhine davacı banka tarafından ...

35. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali için açılan dava neticesinde taraflar karşılıklı olarak anlaşarak sulh olduğunda, İlgili sulh çerçevesinde davayı kabul ettiğimizi, davacı alacaklı aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerimizin olmadığını yine açılan dava nedeniyle aleyhimize yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine de muvafakat ettiğimizi” bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için ... 35. İcra Dairesi'nin ...sayılı takip dosyasında genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 06/01/2025 tarihli dilekçesinde “Davalı borçlular tüm itirazlarından feragat ettiklerinden mezkur itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederiz. Davalılar aleyhine icra-inkar tazminatı talebimiz yoktur.

Davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz vardır. ” yönünde beyan dilekçesi sunmuş, davalılar vekili ise 02/01/2025 tarihli dilekçesinde “Davalı müvekkiller aleyhine davacı banka tarafından ... 35. İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali için açılan dava neticesinde taraflar karşılıklı olarak anlaşarak sulh olduğunda, İlgili sulh çerçevesinde davayı kabul ettiğimizi, davacı alacaklı aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerimizin olmadığını yine açılan dava nedeniyle aleyhimize yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine de muvafakat ettiğimizi” bildirir dilekçe sunmuştur.

6100 sayılı HMK'nın 309/2. maddesi uyarınca "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir" ve 311.madde uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.". ... BAM 25. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 06/07/2021 tarihli ilamında vurgulandığı üzere 6100 sayılı HMK 'nın 308, 309 ve 311. maddelerine göre kabul, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır. Davalı taraf kabulü ile bağlı olup kabulden rücu edemez. Mahkeme davalının davayı kabul ettikten sonra yaptığı savunmayı da nazara alamaz. (Baki Kuru. Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı 22. Baskı 531. sayfa.).

Buna göre; davalı tarafça tarafların konusu üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri işbu davada davanın HMK'nın 309/4. Maddesi uyarınca kayıtsız ve şartsız olarak kabul edildiği görülmekle HMK'un 307. ve devamı maddeleri uyarınca davalı tarafından davanın kayıtsız ve şartsız kabulü nedeniyle davanın kabul nedeniyle kabulüne, ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda aynen devamına karar verilmiştir. Davacı tarafın icra inkar tazminatı istemi yönünden ise; 06/01/2025 tarihli dilekçede davacı tarafın icra inkar tazminatı talepleri olmadığını beyan etmeleri gözetilerek icra inkar tazminatı hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı, AAÜT 6 – (1) maddesi uyarınca anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur düzenlemeleri uyarınca yargılama giderleri hüküm altına alınmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın kabul nedeniyle KABULÜNE, ... 35. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin aynı koşullarda aynen DEVAMINA,

2- Davacı tarafın icra inkar tazminatı talepleri olmadığını beyan etmeleri gözetilerek icra inkar tazminatı hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3-Harçlar Kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.892,62 TL'nin yatıran tarafa iadesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 30.508,08 -TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 410,27 TL peşin harç, 8.580,35 TL Tebligat, Posta, bilirkişi ücreti ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 9.045,02 TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

7- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara iadesine,

Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 07/01/2025

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/476, K. 2025/3, 7 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. (Iı) Yargılama Sürecinde Toplanan Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/476
Karar No
2025/3
Tarih
7 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/478 K.2025/3
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/480 K.2025/52
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/497 K.2025/37
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/516 K.2025/50
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/526 K.2025/67
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/535 K.2025/35

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.