Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/681 K.2021/115

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; .......tarihinde davalı ... şirketi tarafından sigortalanan .......plakalı araç sürücüsünün kusuru ile müvekkili davacıya çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu için davalının poliçe kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de dava taraf ile anlaşamadıklarını iddia ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iş gücü kaybı için 100,00-TL, geçiçi maluliyet için 100,00-TL ve bakıcı gideri 100,00-TL olmak üzere şimdilik 300,00-TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davacı tarafın eksik evrak ile başvuru yaptığını, ayrıca davacının talep ettiği alacak kalemlerinin poliçe teminatı kapsamına girmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaate olursa tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle yapılmasını gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce .......tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının delilleri toplanmış, davacının başvurusu üzerine davalı şirket nezdinde oluşturulan hasar dosyası, davacıya ait teşhis ve tedavi kayıtları, kazaya sebebiyet veren .......plakalı araca ait poliçe ve aracın sicil ve ruhsat bilgileri ilgili kurumlara müzekkere yazılarak celp edilmiş, Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .......soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden istenerek dava dosyası arasına alınmıştır.

.......tarihine ön inceleme duruşması için gün verilmiş, taraflar usulüne uygun duruşmaya davet edilmiştir.

Yargılama devam ederken, davacı vekili Av. ... UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği .......tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyaya sunulan Gaziantep ......Noterliği'nin 12/06/2020 tarih ve .......yevmiye numaralı vekaletnamesi incelendiğinde adı geçen vekilin davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmektedir.

Davalı vekili Av. ... de UYAP'tan kanalıyla elektronik imzalı olarak sunduğu .......tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olduklarını, sulh protokolünde belirlenen tazminat bedelinin davacıya ödendiğini bildirmiştir. Davalı taraf bu beyanı ile vekalet ücreti alacağından feragat etmiş olup, dosyaya sunulan Beyoğlu 13. Noterliği'nin .......yevmiye numaralı, .......tarihli vekaletnamesi incelendiğinde vekilin davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce duruşma gününün yakın olması sebebiyle feragat beyanlarının duruşmada değerlendirilmesi uygun görülmüştür. Taraflar her ne kadar duruşmaya katılmamış iseler de, Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, usule uygun yapılmış feragat beyanı üstün tutularak dosya işlemden kaldırılmamış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.''

Anılan gerekçe ve yukarıda anılan yasal hükümler birlikte gözetildiğinde, usule uygun şekilde yapılmış feragat doğrultusunda aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.