Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/238 K.2023/77

Av. ....... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : 2- .....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/04/2021

KARAR TARİHİ : 17/04/2023

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 13/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı ..... ....... 'Gaziantep Trafo Merkezleri için Silahlı Özel Güvenlik Alımı 'ihalesi kapsamında yüklenici........i'ne bağlı olarak çalışmaya başladığını, 7 ay 27 gün çalıştıktan sonra işçinin bu şirketten çıkışı yapıldığını, .......'ın bu sefer 2017/529392 sayılı hizmet ihale kapsamında yüklenici ......ne bağlı olarak çalışmaya devam ettiğini,.......N'ın bu defa 1 yıl 9 ay 27 gün çalıştıktan sonra askerlik nedeniyle işten ayrıldığını,......'ın askerlik dönüşü işe devam etmeyeceğini bildirerek kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiğini,

her iki şirkete de ihtar yapılarak teknik şartname gereği .......n kıdem tazminatının ödenmesini istediğini,........nin ve ......nin bu ihtara olumsuz yanıt verdiğini, bunun üzerine brüt 10.604,09-TL kıdem tazminatı üzerinden 80,49-TL damga vergisi düşüldükten sonra geri kalan miktar olan 10.523,67-TL ........'a EFT yapılarak müvekkil şirketçe ödendiğini, uyuşmazlığın çözümü için 2021/686 başvuru numarasıyla Gaziantep Arabuluculu Bürosuna başvurulduğunu, 2021/33793 arabuluculuk faaliyetinin anlaşmama üzerine son bulduğunu, ......

7 ay 27 günlük çalışmasına denk gelen 2.832,46-TL kıdem tazminatı ödemesinin ödeme tarihi olan 02.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı.......den, 1 yıl 9 ay 27 günlük çalışmasına denk gelen 7.771,70-TL kıdem tazminatı ödemesinin ödeme tarihi olan 02.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi birlikte davalı ......i'den müştereken ve müteselsilen tahsilini dava etmiştir.

Davalılardan....... vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevsiz olduğunu ve asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek davanın görev yönünden reddini, sorumluluğun asıl işverene ait olduğunu belirterek mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini savunmuştur.

Davalılardan.......vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevsiz olduğunu ve asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek davanın görev yönünden reddini, sorumluluğun asıl işverene ait olduğunu belirterek mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini savunmuştur.

İş mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişinin 19/05/2022 tarihli raporunda davalılardan ......'ne rücu edilecek miktarın 2.817,45-TL davalılardan....... rücu edilecek miktarın ise 7.786,64-TL olduğu mütalaa edilmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Uyuşmazlık dava dışı işçiye ödenen kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin ücreti alacakları hakkında davalılara rücu istemine ilişkindir.

Yükleniciler aleyhine açılan rücu davalarında ayrı sözleşmelerle hizmet ifa eden yükleniciler mecburi dava arkadaşı olmadığı gibi borçlar müteselsilen sorumlu olacaklarına ilişkin kanun hükmü veya sözleşme de bulunmamaktadır. Bu nedenle eldeki rücuen alacak davasında her bir davalı aleyhine ayrı tahsil hükmü kurulmalıdır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin fesih edildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Bu sebeple dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak her bir davalı yönünden ayrı ayrı tahsil hükmü kurmak gerekmiştir.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 2.832,46-TL'nin 02/02/2021 tarihinden itibaren işlenmiş ticari faizi ile birlikte....... Alınarak davacı verilmesine, 7.771,70-TL'nin 02/02/2021 tarihinden itibaren işlenmiş ticari faizi ile birlikte.........'den alınarak davacı verilmesine, 2-Alınması gereken 724,36-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harç toplamı olan 181,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 543,26-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil toplam 1.030,20-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalının yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 2.832,46-TL vekalet ücretinin davalılardan Kürşat Özel Güvenlik Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,

6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 7.771,70-TL vekalet ücretinin davalılardan Baybora Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,

7-Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.360,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Bakiye avansın yatırana iadesine,