İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/262 K.2021/276

Av. ... -.... DAVALI : ... - ...

Esas2021/262Karar2021/276Tarih21 Mayıs 2021Okuma5 dk · 929 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep

Mercii
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/262
Karar No
2021/276
Karar tarihi
21 Mayıs 2021
Esas no
....
Karar no
....
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... - ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

929 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Av. ... -.... DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVA :.... DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ :....

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02.05.2018 tarihinde Sürücüsü.... ola....plakalı araç ile sürücü.... olan.... plakalı araçların çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkilim yolcu konumunda olduğunu ve kusursuz olduğunu söz konusu .... plakalı sayılı aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile ....A.Ş tarafından sigorta olduğunu, söz konusu kazaya ilişkin fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak gaziantep 2.astm .... esas &.... karar nolu dosyası karara çıktığını ve kalıcı iş göremezlik açısından tam tazminat, 1 TL geçici işgöremezlik,1 TL bakıcı ve bakım gideri talebi hükme bağlandığını,

Halen bakiye geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri alacaklarının olduğunu, İlk davadaki hesap raporunda da görüleceği üzere toplam 2.349, 87 TL geçici iş göremezlik ve 2.029,50 TL bakıcı gideri tazminatı alacaklarının olduğunu, davalının .... A.Ş nin de kusur raporunda görüleceği üzere kusuru .... olduğunu, halen davalının ....

A.ş den kusuruna tekabül eden 1.761,40 TL bakiye geçici iş göremezlik ve 1.521,12 TL bakiye bakıcı ve bakım gideri tazminatı alacağı olmak üzere toplam 3.282,52 TL olduğunu, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik daha sonra arttırılmak üzere 761,40 TL bakiye geçici iş göremezlik ve 1.521,12 TL bakiye bakıcı ve bakım gideri tazminatı alacağı olmak üzere toplam 3.282,52 TL maddi tazminatın davalı yönünden ilk ihtar tarihinden (ilk davadaki ilk başvuru tarihi)15 gün sonrası olan 21.11.2018 itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsiline,

vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verimesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava öncesinde .... plakalı araca ait trafik sigortası poliçesinin sunduğu teminatlar gereğince aleyhlerine Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame edilen.... E.- .... K. Sayılı dosyanın yargılama yapıldığını ve dosyanın kesinleştiğini, davacınların yaralanmasına neden olduğu iddia edilen kazaya karışan .... Plakalı Araç/müvekkil Şirket Nezdinde .... No’lu “trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” İle .... dönemleri arası sigortalı olduğunu, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame edilen .... E.- .... K. Say. Sor. dosyası ile ilgili Gaziantep CBS'nin Soruşturma dosyası dosyasının celbi (kazanın Nasıl Meydana Geldiği Ve Kusur Durumunun Tespiti Bakımından)

Müvekkil sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/I’de özel olarak hükme bağlanmıştır (6098 sayılı TBK m. 54). Bu hüküm gereğince “Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir”. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar şeklinde düzenlenmiştir.

Sorumluluk hukukunun temel amacı, bir kimsenin malvarlığında iradesi dışında meydana gelen eksilmeleri aynen veya nakden gidererek zarar görenin zarar verici olay sonucunda malvarlığında eksilen değer yerine nitelik veya nicelik yönünden eş bir değer koymaktır.

Zarar görenin malvarlığında eksilen değer yerine aynı nitelikte bir değer konulması mümkün olduğu takdirde bu değer; bu mümkün olmadığı takdirde, nicelik yönünden, yani para ile ona denk bir değer konulur ve zarar verenin yerine getirmek zorunda olduğu bu yükümlülüğe tazminat yükümlülüğü adı verilir. Tazminat yükümlülüğünün, bir diğer ifadeyle zarar verenin ödeyeceği tazminat miktarının tespit edilebilmesi için, öncelikle zararın hesaplanması gerekmektedir.

Zarar görenin malvarlığının zarar verici olaydan sonraki durumu ile böyle bir olay meydana gelmeseydi göstereceği durum arasındaki farkı ifade eden zarar, eşyaya ilişkin olabileceği gibi kişiye ilişkin de olabilecektir. Vücut bütünlüğünün ihlalinden doğan zararların da kişiye ilişkin zarar kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.

Çalışma gücü, zarar görenin iş gücünün, yani beden ve fikir gücünün, gelir getirici şekilde kullanılması demektir. Burada asıl önem arz eden kazanç kaybı veya azalması değil, kazanma gücünün kaybı veya azalmasıdır. Bu kayıp ve azalmadan doğan olumsuz ekonomik sonuçlar, zararı oluşturur (EREN Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B. 9, İstanbul 2006, s. 713).

Tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu göz önüne alındığında, 04/08/2020 havale tarihli kusur raporunda .... plakalı araç sürücüsü ....'in 6/8 %75 oranda kusurlu olduğu, .... plakalı araç sürücüsü ....'ın 2/8 %25 oranda kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı mevcut delil durumu göz önüne alındığında.... tarihli bilirkişi raporuna göre bakiye geçici iş göremezlik süresine ilişkin zararı 1.624,07 TL olduğu, iyileşme dönemi bakıcı gideri 1.521,12 TL olduğu belirlenmiştir.

Tüm bu açıklamalar ....tarihli bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde davanın hüküm kurmaya ve taraf denetimine elverişli bilirkişi raporuna göre kabulüne karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. .

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabul kısmen reddine,

3.145,19 TL'nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine

2-Alınması gereken 214,84 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile artakalan 160,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına

3-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 995,70 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma göre hesaplanan 954,04 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Arabuluculuk Kanununa göre suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul- red oranına göre 1.264,77 TL'sinin davalıdan, bakiye 55,23 TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davanın kabul edilen kısmına göre hesaplanan 3.145,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davanın reddedilen kısmına göre hesaplanan 137,33 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğundan bedel itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 07/06/2021

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/262, K. 2021/276, 21 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Değerlendirme Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/262
Karar No
2021/276
Tarih
21 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/262 K.2021/412
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/262 K.2021/563
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/262 K.2021/379
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2021/330
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2021/377
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2021/424

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.