Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/348 K.2021/374

2- ... - .

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/06/2021

KARAR TARİHİ : 01/07/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021

Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sevk ve idaresindeki... plakalı aracına, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, sigorta şirketinden meydana gelen kazaya ilişkin poliçe kapsamında ödeme aldıklarını, diğer davalının araç maliki olduğunu, davalılara müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava haksız fiilden doğan maddi tazminat istemine dayanmaktadır.

Mahkememizce 18/06/2021 günlü tensip zaptı düzenlenerek, davacının bildirdiği deliller toplanarak dava dosyası arasına alınmıştır.

Davacı vekili 09/06/2021 tarihli dilekçesinde; davanın Mahkememizde sehven açılması sebebiyle dosyanın görevli Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir ancak dava dilekçesinde davanın açıkça Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben açıldığı görülmekle dosyanın tevzi bürosuna iadesi mümkün olmamıştır.

Bilindiği üzere görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemelerce re'sen gözetilmek zorundadır.

Ticaret Mahkemelerinin görev alanını düzenleyen TTK'nın 4.maddesi hükmüne göre; '' MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.''

Yukarıda anılan yasa hükmü çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde, davalıların, davacının tacir olmadıkları dosya kapsamından anlaşılmakta olup, dava konusunun TTK'nın 4.maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı da gözetildiğinde, dava Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girmektedir. Anılan gerekçelerle Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

01/07/2021