Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/760 K.2023/288

Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/12/2021

KARAR TARİHİ : 23/06/2023

GEREKÇE TARİHİ : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

04/08/2021 tarihinde müvekkili davacının......... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken.......plakalı motosiklet sürücüsünün sebebiyet verdiği kazada yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren aracın sigortasının bulunmaması karşısında davalı Günvence Hesabı'nın tazminattan sorumlu olduğunu, davalıya dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00-TL sürekli iş göremezlik,

1,00-TL geçici iş göremezlik ve 1,00-TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik toplam 3,00-TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı taraf Mahkememize sunduğu dilekçesi ile dava değerini toplamda 95.142,96-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliğini tamamlanmış, dilekçenin davalıya usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının dava öncesi usulüne uygun başvuru yapmaması sebebiyle dava şartlarının sağlanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacının kazanın varlığını ve uğradığı zararları ispat etmekle yükümlü olduğunu, kusur tespitinin ve tazminat tutarının konusunda uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak hesaplanması gerektiğini savunmuştur.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, sigortası bulunmayan aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle uğranılan zararın davalı kurumdan tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır:

1-Tedavi giderleri.

2- Kazanç kaybı.

3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar.

4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. ''

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Dava şartlarının sağlandığı, kaza yerinin Gaziantep olduğu anlaşılmış olup Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmüş, tarafların sulh olma durumlarının olmadığı görülmekle uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme duruşması tamamlanmış, davanın esasına girilmiş, sırasıyla kusur, maluliyet, aktüer bilirkişilerinden rapor alınmıştır.

Keşif icrasıyla alınan kusur raporunda bilirkişi........ plakalı motosiklet sürücüsü . . 2918 S.Kr.Y.TrfKn. 84. Maddesini ihlal ederek ağır ihmal ve ihlali ile kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği,....... plakalı motosiklet sürücüsü . . 2918 S.Kr.Y.Tr£Kn.52/1-a ve b Maddesi kapsamını ihlal ettiği yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Dosyaya 6 kişilik uzman heyet tarafından sunulan rapora göre davacının engellilik oranının %6 olduğu, 3 ay geçici iş göremezliği olduğunu, 3 hafta tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu yönünde tespit bildirilmiştir. Rapor kaza tarihinde yürürlükte olan ''Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik'' hükümlerine göre düzenlenmiştir.

Aktüer bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan raporda geçici iş göremezlik zararı 7.046,25-TL, bakıcı gideri zararı 2.504,25-TL, sürekli iş göremezlik zararı 109.378,36-TL olmak üzere hesaplanmıştır. Bilirkişi tazminat hesabını denetime elverişli şekilde TRH 2010 yaşam tablosu, prograsif rant yöntemi ile 1,8 teknik faiz uygulanmaksızın tanzim etmiştir.

Mahkememizce aldırılan kusur raporunun ilgili kolluk birimi tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağıyla çelişmesi üzerine kusur tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş, dosyaya ATK'ya sevk edilmiştir. Dosyaya sunulan ATK raporunda; ........ plakalı motosiklet sürücüsü.........ın %80 oranında asli kusurlu,......... plakalı motosiklet sürücüsü Faruk Bilgi'nin %20 oranında tali kusurlu olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Yukarıda sırasıyla açıklanan raporların tamamı denetime elverişli, dosya kapsamına, mevzuat hükümlerine, uygun bulunarak bu raporlarla yetinilmiş, usulüne uygun şekilde taraflara tebliği sağlanmıştır.

Mahkememizce belirlenen kusur oranlarını aktüer bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat tutarına mahsup edersek, sigortasız motosiklet sürücüsünün %80 kusuruna göre,

-Geçici iş göremezlik tazminatı 5.637,88-TL,

-Sürekli iş göremezlik tazminatı 87.502,68-TL,

-Bakıcı gideri 2.003,40-TL olarak hesaplanmaktadır.

Gelinen aşamada, davacının sigortası bulunmayan araç sürücüsünün sebebiyet verdiği kaza neticesinde tedavi gördüğü ve sürekli maluliyete uğradığı sabit olup tedavi süresindeki bakıcı gideri ve sürekli işgöremezlik tazminatı bilirkişi marifetiyle hesaplatılmış, davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Davacı motosiklet sürücüsü olup müterafik kusur yönünden değerlendirme yapıldığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 79.maddesinde yapılan atıfla, Karayolları Trafik Yönetmeliği'ne göre motosiklet sürücüleri koruyucu başlık ve koruma gözlüğü kullanmak zorundadırlar. Dosya kapsamında davacının koruyucu tertibat kullandığına dair delil bulunmadığından koruyucu tertibat kullanmadan trafiğe çıktığının kabulü gerekmiştir ancak müterafik kusurdan söz edilebilmesi için davacının ihmali davranışının sonuca etkili olması gerekmektedir. Maluliyet raporu incelendiğinde davacının maluliyetinin omuz bölgesinde olduğu görülmüş, davacının ihmali davranışı ile zarar arasında illiyet bağı bulunmadığı kanaatine varılmış, takdiri indirime gidilmemiştir.

Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, dosyaya sunulu belgelere göre davalı taraf sigorta şirketine yaptığı başvuru 04/11/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından tayin edilen 15 günlük sürenin bitimi ile 19/11/2021 tarihinde davalı taraf temerrüte düşmüştür. Faiz türü olarak ise kazaya sebebiyet veren araç hususi mahiyette olup yasal faizde karar kılınmıştır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.