Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2023/75

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 13/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/06/2021 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı...... plakalı araç ile ....plakalı traktörün karıştığı kazada traktörde yolcu olarak bulunan müvekkilinin eşi ve desteği müteveffa ...'un vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 12/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir.

Davalı vekili 28/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin bilirkişilerce tespiti ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Kusur bilirkişisinin 18/01/2023 tarihli keşfen alınan 24/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiğini,......plakalı traktör sürücüsünün ise ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84. Maddesini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiği mütalaa edilmiştir.

Sigorta konusunda uzman bilirkişiden TRH 2010 yaşam tablosuna göre alınan 03/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 408.067,74-TL olduğu mütala edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Uyuşmazlık davacı desteği.....'un 12/06/2021 tarihli trafik kazasında vefat etmesi sebebiyle davacının davalı sigorta şirketinden ZMMS kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Yargılamanın 1. celsesinde duruşmadan haberdar olan davacı vekilinin ve davalı vekilinin mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadıkları için dosya işlemden kaldırılmıştır. İşlemden kaldırılan dosya hakkında yenileme talebiyle yeniden duruşma günü verilmiş ise de 3. celsede her ne kadar duruşma saati 09:25'de olmasına rağmen bu celse 11:30 da açılmışsa da her iki taraf da duruşmaya katılmadığı ve mazeret bildirmedikleri anlaşılmış, Tüm bu açıklamalar neticesinde HMK 150/4 maddesi hükmünce iki defa işlemden kaldırılan dosya ile takip edilen dava hakkında HMK 150/5-6 maddeleri hükmünce davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Davanın Açılmamış Sayılmasına

2-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1355,60-TL harçtan mahsubu bakiye 1.175,70-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

5-Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.560,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,

7-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,