Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/499 K.2023/665

2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [.... UETS

DAVALI

... - ... ...

VEKİLLERİ

Av. ... - ....] UETS Av. ... - [.... UETS

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/07/2022

KARAR TARİHİ : 11/12/2023

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 05/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında iş yeri kirası sebebiyle ilişki olduğunu ve müvekkili şirket ile davalı arasında kira ilişkisinden başka hiçbir ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin birkaç aylık kira bedeli ödeme borcunun ülkede mevcut ekonomik kriz nedeniyle aksadığını, bunun üzerine davalı taraf ile müvekkilinin bir araya gelerek ödenmeyen kira bedeli üzerinden hesaplaşıp ve müvekkil şirketin davalı tarafa ödemesi lazım gelen rakam senette yazılı olan 33.092,00 TL olarak tespit edilip ve takibe dayanak senet keşide edilip senedin davalıya verildiğini,

keşide edilen senet bedeli davalıya ödenmiş olup ödemeye ilişkin dekontları mahkemeye sunacağını, davalı taraf senet bedeli ödendiği halde kötü niyetli olarak ve sebepsiz zenginleşme elde etme içerisinde bulunarak müvekkillere karşı icra takibi başlattığını, müvekkillerine karşı başlatmış olduğu bu takip nedeniyle her iki müvekkili hakkında menkul,

gayrimenkul ve hesap hacizlerine geçerek büyük mağduriyet yaşattıklarını beyan ederek haksız başlatılan bu takip neticesinde müvekkiller üzerindeki hacizlerin kaldırılarak ihtiyati tedbir karar verilmesini ve müvekkillerinin davalıya karşı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini dava etmiştir.

Davalı vekili 02/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkiline olan borcu nedeni ile 10/01/2022 tanzim tarihli 33.092,00 TL tutarındaki bonoyu keşide ettiğini, bahse konu bononun vadesi 10/02/2022 tarihli olup, davacı borcunu vadesinde ödemeyerek hakkında icra takibi başlatıldığını, davacının senede, borca ve imzaya sair hususlara herhangi bir itirazı olmadığını, davacının borcunu ödediği yönündeki iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, nitekim basiretli davranmakla yükümlü olan tacirin borcunu ödediğinde vermiş olduğu senedi teslim alması gerektiğini, davacıların müvekkiline olan borcunu ödediği yönündeki ispatlanmamış iddia dinlenebilir olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE VE KANAAT

Uyuşmazlık 10/01/2022 tanzim tarihli, 10/02/2022 vade tarihli, 33.092,00 TL tutarlı bono sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde taraflar arasında takibe konu bono dışında kira sözleşmesinin bulunduğu sabit olup bu hususta taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Takibe konu bono incelendiğinde bononun üzerinde nakden kaydı bulunduğu yani borçlu tarafından lehtara karşı soyut ve yazılı borç altına girildiği anlaşılmaktadır.

Senet üzerinde teminat kaydı bulunmaması, senedin teminat senedi olduğuna ilişkin senede atıf yapan bir sözleşme bulunmaması ve senedin nakden düzenlenmesi, davalının senedin alınma sebebini talil eden bir beyan bulunmaması karşısında davacıların davalıya senet sebebiyle borçlu olduğu anlaşılmış, davacılarca işbu senet bedelinin ödendiğine ilişkin bir delil sunulmamıştır.

Dava dilekçesi ekinde ödemelere ilişkin ödeme belgeleri sunulmuşsa da takibe ve davaya konu bonoya atıf yapan bir ödeme bulunmamaktadır.

Davacılar yemin deliline dayanmış olmakla davalı asil usulüne uygun bir şekilde duruşmaya davet edilmiş ve davacı asil davacılar vekilinin mahkememize sunduğu yemin metni konusunda yemin belirtildiği şeklinde "Bana sorulan sorular hakkında gerçeğe uygun cevap vereceğime ve hiçbir şey saklamayacağıma namusum, şerefim ve kutsal saydığım inanç ve değerlerim üzerine yemin ederim.

Davalı ile aramızda uzun süredir samimiyete dayalı kira ilişkisinden başka ilişkim olduğuna, kira sözleşmesine göre davacının ödemesi gereken birkaç aylık kirayı ödememesi sebebiyle kira bedellerinin senede bağlanmadığına icra takibine konu senedin davacıya vermiş olduğu elden borç para vermiş olduğuna, senet bedelinin bana ya da çalışanlarıma ödenmediğine dair namusum, şerefim, çocuklarım ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum dedi." yemini eda etmiştir.

Huzurdaki dava ödeme yahut yemin delili ile ispat edilmemiş, davacının davasını ispat edemediği kanaatine varılmış, davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 583,42 TL harçtan mahsubu ile artan 155,82 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1-2-4 Maddesi gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,