Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/887 K.2023/513

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin desteği ......'nın yolcu olarak bulunduğu..... plakalı araç ile....... plakalı aracın 02/04/2021 tarihinde çarpışmasıyla meydana gelen kazada vefat ettiğini, müvekkilinin......nın eşi olduğunu, meydana gelen kazada müteveffanın kusurunun bulunmadığını, ...... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 17/08/2021 tarihinde başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraf sıfatının bulunmadığını, müteveffa .......nın çocuklarına ve eşine müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, dosyanın Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davacının müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, davacının müteveffanın eşi olduğunu kanıtlaması gerektiğini, kusura ilişkin raporun alınması gerektiğini, davacının destekten yoksun kalma zararının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini,

müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, soruşturma ve kovuşturma dosyalarının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, bu nedenle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Huzurdaki dava meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyeceğine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce deliller celp edilmiştir.

HMK'nın 166/1. maddesi;

"Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."

HMK'nın 166/4. maddesi;

"Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Mahkememizin ........ esas sayılı dosyası ile mahkememizin işbu 2022/ esas sayılı dosyasında davalı tarafın aynı olduğu, her iki talebin de aynı kaza sebebiyle, aynı kişinin vefat etmesine dayandığı ve aynı davalıya karşı yapıldığı, davacının birisinin müteveffanın eşi olduğunu iddia ettiği, diğerlerinin ise müteveffanın anne ve babası olduklarını iddia ettikleri, dayanılan hukuki sebeplerin ve maddi vakıaların aynı olduğu, tarafların iddia ve savunmalarının birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu,

delillerin birlikte değerlendirilmesinin ve karar verilmesinin yargılama ekonomisi açısından faydalı olacağı, aldırılacak raporların ve yapılacak incelemelerin birbiriyle aynı olduğu, yapılacak hesaplamaların birbiriyle bağlantılı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini de doğrudan etkileyecek nitelikte olması sebepleriyle mahkememizin işbu dosyasının yine mahkememizin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ........esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.