İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/889 K.2023/862

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle. 08/06/2020 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca, ... plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda araçta ...000,00 TL hasar tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine 10/11/2020 tarihinde hasarın karşılanması için başvuru yapıldığını, başvuruya cevap verilmediğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapılan ...

Esas sayılı başvurunun delil tespitinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile usulden reddine karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının temerrüt tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yargılama giderlerine eklenerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın sigorta ettiren ...

A.Ş. ve sürücü ...'e ihbarının gerektiğini, salt davalı sigorta şirketinin kazadan sorumlu tutulamayacağını, davanın derdestlik nedeniyle reddinin gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak davanın süresinde açılmadığının tespiti halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, HMK 119. maddesi gereğince dava dilekçesinde zorunlu unsurlardaki eksiklik ya da hatanın süresinde düzeltilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, HMK 6. maddesi gereğince yetkili mahkemenin davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu,

kısmi başvuruda hukuki yarar bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvurunun usulüne uygun yerine getirildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın öncelikle derderstlik nedeniyle usulden reddine, aksi kanaatte esastan reddine karar verilmesini, temerrüde düşmemesi ve dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle davalı sigorta şirketi aleyhine yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretine hükmedilmemesini,

azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulmasını, reddedilen kısım yönünden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Birleşen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/49 Esas 2023/59 Karar sayılı dosyası;

Davacı vekili dava dilekçesiyle. 08/06/2020 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca, ... plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda araçta KDV hariç ...000,00 TL hasar tespit edildiğini, KDV hariç hesaplama yapılmış ise de davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında hasarı KDV dahil tazmin etmekle yükümlü olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 100,00 TL hasar bedelinin tahsili talebiyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ...

Karar sayılı karar ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğini, İzmir BAM ... H.D.'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına karar verildiğini, davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalı sigorta şirketine 10/11/2020 tarihinde hasarın karşılanması için başvuru yapıldığını, başvuruya cevap verilmediğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapılan ...

Esas sayılı başvurunun delil tespitinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile usulden reddine karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, alacağın zamanaşımına uğramaması için davalı sigorta şirketi aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında tespit edilen KDV hariç ...000,00 TL hasar bedelinden İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas (...Eski esas) sayılı dosyasında kısmi olarak talep edilen 100,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 12.900,00 TL hasar bedeli + KDV olmak üzere toplam 15.222,00 TL ve işlemiş faizin tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu itirazın iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu olduğunu, davacının aracında davalı tarafça yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, iptalinin gerektiğini beyan ederek dosyanın İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilemesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Asıl dosyada Mahkememizin ...Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 20/10/2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine dosya yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2023 tarihli, 2023/49 Esas 2023/59 Karar sayılı kararı ile dosyanın Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle tescil bilgileri, hasar dosyası. TRAMER kayıtları ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

08.06.2020 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı park halindeki ... plakalı araca çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçe ile 28.04.2020-28.04.2021 dönemine ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün manevra şartlarına uymadığı, Karayolları Trafik Kanunu'nun 67. maddesi ve Trafik Yönetmeliği'nin 137. maddesini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda etken olduğu,

davacıya ait aracın trafik kurallarına uygun şekilde park halinde bulunduğu sırada karıştığı kazada araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacıya ait araçta KDV dahil 15.340,00 TL hasar bedeli hesaplandığı, KTK 85/1 maddesi ve KZMSS Genel Şartları gereği hasar bedelinin sigorta teminat kapsamında olduğu, denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek zarar veren sigortalı aracın ticari nitelikte olduğu ve hükmedilen tazminata avans faizi uygulanması gerektiği anlaşılmakla (Yargıtay ....

Hukuk Dairesi'nin Esas No : ... Karar No : ... sayılı ilamı) asıl davanın kabulüne ve asıl alacak yönünden taleple bağlı kalınarak birleşen davanın kısmen kabulüne, kusur oran ve aidiyetleri yargılamayı gerektirdiğinden yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı