Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/891 K.2023/603

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 08/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 04/07/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ..... plakalı aracın müvekkiline ait.... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini beliterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL hasar bedeli tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir.

Davalı vekili 17/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusurun Adli Tıp Kurumunca tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce dosya kusur bilirkişisi, makine mühendisi bilirkişi ve sigorta konusunda uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 18/08/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda ...plakalı araç sürücüsünün 2918 S.Kr.Y.Trf.Kn. 84. maddesi kapsamını ihlal ettiği, .... plakalı araç sürücüsünün 2918 S.Kr.Y.Trf.Kn. 52/1-a ve b maddeleri kapsamını ihlal ettiği,.... plakalı araçta oluşan değer kaybının 25.000,00-TL olacağı, tamirat bedelinin işçilik ve KDV dahil 44.275,00-TL olacağı, davacının zararının poliçe teminat limitleri kapsamında olduğu mütalaa olunmuştur.

Davacı vekilinin 17/10/2023 tarihli dilekçe ile dava değerini 51.956,46-TL'ye artırdığı görülmüştür.

GEREKÇE VE KANAAT

Uyuşmazlık değer kaybına ve hasar bedeline yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacının aracında meydana gelen zarar (değer kaybı) davacının mal varlığının aktifinde azalmaya sebebiyet vermiş olup bu azalmanın sigortalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklanması sebebiyle davalının poliçe teminatı kapsamında davacının gerçek zarara ilişkin bu değer kaybı ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan sigorta şirketince sorumlu olunan tutar yönünden davacının gerçek zararının karşılanmadığı, bu yönüyle davalı ... şirketinin değer kaybıyla birlikte bu gerçek zarar yönünden poliçe teminatı kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı vekilince davacı müvekkilinin kazadaki kusurunun %25 olduğu kanaati ile değer arttırımı yapıldığı görülmüş ise de bu değer arttırımına mahkemece itibar edilmemiştir.

Sigortalı araç sürücüsü kazada asli kusurlu olsa da kavşak kollarının eşit olduğu kaza yerinde sigortalı araç sürücüsünün geçişini tamamlamak üzereyken davacının sigortalı araca yan kapıları kısmından çarpması çarpması, davacının geliş istikametine ve kavşağa giriş noktasına göre sigortalı aracı görebilecek durumda olması, havanın açık ve yolun frenlemeye uygun olarak kuru olması bir arada değerlendirildiğinde davacının tali kusurunun ağırlaştığı anlaşılmış olup davacıya %37,5 kusur, sigortalı araç sürücüsüne ise %62,5 kusur izafe edilmiştir.

İzafe edilen bu kusur oranına göre değer kaybı istemi 15.625,00-TL üzerinden, hasar bedeli istemi ise 27.672,36-TL üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir. Kusura ilişkin bu değerlendirmenin bilirkişi raporu ve kanun hükümleri göz önünde bulundurularak davacı tarafça da yapılması gerektiğinden reddedilen kısım yönünden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Tüm bu açıklamalar, mahkememiz, taraf ve kanun yolu mercileri denetimine elverişli 18/08/2023 tarihli heyet bilirkişi raporu değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul- kısmen reddine karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.