Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/121 K.2023/631

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Başpınar (organize) OSB Mah. O.S.B...Bölge ... Nolu Cad....

Sitesi No:3 Şehitkamil/Gaziantep adresindeki işyerinde, Gaziantep ilinde 17 ve 18 Mart 2023 tarihinde aşırı yağış nedeniyle sel felaketi yaşandığını, müvekkiline ait işyerinin arşiv bölümünün su basması neticesinde zarar gördüğünü, müvekkiline ait bir kısım alış satış faturaların kullanılamaz ve okunamaz duruma geldiğini, bu nedenle müvekkiline ait, 2021 temmuz, haziran, eylül, aralık alış faturaları, 2020 yılı temmuz alış faturaları, 2019 ekim alış faturaları, 2018 eylül ve ekim alış faturaları, 2017 Nisan, mayıs, haziran, temmuz ve ekim alış faturaları, 2016 eylül, ekim, kasım aralık alış faturaları, 2016 ocak, şubat, mart, nisan, mayıs,

haziran satış faturaları, 2015 yılına ait tüm aylara ilişkin satış faturaları, 2014 mayıs, ağustos, eylül, ekim, kasım, aralık alış faturaları, 2014 nisan, mayıs, haziran, temmuz, ağustos, eylül, ekim, kasım, aralık ayı satış faturalarının zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, meydana geldiği iddia edilen sel nedeniyle talep edilen belgeler hakkında davacıya zayi belgesi verilip verilemeyeceğine ilişkindir.

Mahkememizce davanın açılmasıyla birlikte gerek resen toplanması gereken gerekse de davacı tarafından bildirilen delil ve belgeler dosyaya celp edilmiştir.

Yargılama devam ederken davacı vekili 30/11/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, dosya hasımsız olduğundan feragat beyanları doğrultusunda dosyanın kapatılmasını talep etmiştir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durum karşısında ve HMK'nın 310. maddesi de dikkate alınarak, davacının davasından feragat etmesi (davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmekle) nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, HMK'nın 312/1. maddesi ve davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, her ne kadar duruşma günü tayin edilmişse de, davanın basit yargılama usulüne tabi olması, hasımsız dava olması, davacının feragat beyanı ve usul ekonomisi ilkesi gereği gereksiz masraf ve zaman kaybına sebebiyet verilmemesi gerektiğinden ve davacı vekilinin talebi de dikkate alınarak dosya üzerinden karar verilmiş ve neticeten aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.