KÜNYE
T.C. Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2023/172
- Karar No
- 2023/524
- Karar tarihi
- 26 Ekim 2023
- Esas no
- ..... Esas
- Karar no
- ...
- Başkan
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ... - ...
- Vekili
- Av. ... - ...
- Davalı
- HASIMSIZ
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 17/04/2023
- Yazım tarihi
- 27/10/2023
Karar Metni
348 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyetliğinde bulunan ve ....... tarafından keşide edilen, Ankara Bahçelievler Halk Bankası şubesine a.... seri numaralı, 18.04.2023 tarihli 832.500,00 TL bedelli ve Ankara Bahçelievler Halk Bankası şubesine ait, ....... seri numaralı, 30/04/2023 tarihli 832.500,00 TL bedelli dava konusu ve hamili bulunduğu 2 adet çekin kaybedildiğini veya çalındığını, çeklerin tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu beyanla öncelikle çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İş bu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davanın açılmasıyla birlikte gerekli deliller toplanmış, muhatap bankaya yazılan müzekkerelere cevap verilmiş, her iki çekinde 3. kişilerce ibraz edildiği görülmüş, yine ticaret sicili gazetesinde ilanların yapıldığı görülmüştür.
Dava devam ederken davacı vekili mahkememize sunduğu 26/10/2023 tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Bu durum karşısında ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmekle, davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü KÜ M
Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davacı tarafından yatırılan teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde 3. kişilerce açılmış tazminat davası bildirilmemesi halinde ve talep edilmesi kaydıyla davacı tarafa iadesine,
3-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat de yargılamanın ilk celsesinden önce olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 89,95 TL harcın, peşin alınan 179,90 TL'den düşülmesi ile fazladan alınan 89,95 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/172, K. 2023/524, 26 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama