Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/204 K.2023/636

Av.....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/05/2023

KARAR TARİHİ : 04/12/2023

GEREKÇE TARİHİ : 03/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 03/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/11/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ...... plakalı aracın müvekkiline ait ......plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini beliterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının başvuru tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir.

Davalı vekili 08/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusurun Adli Tıp Kurumunca tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce makine mühendisi tarafından düzenlenen 14/11/2023 tarihli raporda....... plakalı araçta oluşan objektif değer kaybının 10.000,00-TL olacağı, davacının zararının poliçe teminat limitleri kapsamında olduğu mütala olunmuştur.

Mahkememizce ticari mevzuatından kaynaklı nitelikle hesaplamalar konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 21/11/2023 tarihli raporda, makine mühendisi tarafından hesaplanan 10.000,00-TL objektif değer kaybı tazminatının poliçe teminat limiti kapsamında olduğu mütala olunmuştur.

Davacı vekilinin 16/11/2023 tarihli dilekçe ile dava değerini 10.000,00-TL'ye artırdığı görülmüştür.

GEREKÇE VE KANAAT

Uyuşmazlık hasar bedeline yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.

2918 sayılı KTK'nın 56/C maddesinde sürücülerin önlerinde giden araçların yönetmelikte belirtilen ve yeterli bir mesafeden izlemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Taraflarca tutulan kaza tespit tutanağı ve davacı tarafça dosyaya sunulan fotoğraflar bir arada incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK 56/C maddesine aykırı olarak aracını sevk ve idare ettiği açık bir şekilde anlaşılmakta olup bu hususta bilirkişi delili toplanması mahkemece usul ekonomisi ilkesine aykırı bulunduğundan re'sen kusur takdiri cihetine gidilmiştir. Davacının ise kazada kusuru bulunmamaktadır.

Davacının aracında meydana gelen zarar (değer kaybı) davacının mal varlığının aktifinde azalmaya sebebiyet vermiş olup bu azalmanın sigortalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklanması sebebiyle davalının poliçe teminatı kapsamında davacının gerçek zarara ilişkin bu değer kaybı ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan sigorta şirketince sorumlu olunan tutar yönünden davacının gerçek zararının karşılanmadığı, bu yönüyle davalı sigorta şirketinin değer kaybıyla birlikte bu gerçek zarar yönünden poliçe teminatı kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Sigortalı aracın ticari olması ve dava dilekçesinde ticari faiz talep edilmesi sebebiyle 09/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen bedel yönünden sigorta şirketine başvuru evrakında 15 gün içinde sigorta şirketince ödememe yapılmaması halinde davalının temerrüte düşmüş sayılacağı anlaşıldığından temerrüt tarihi 27/04/2023 tarihi olarak belirlenmiş ve bu tarihten itibaren ticari faize hükmedilmiştir.

Tüm bu açıklamalar, mahkememiz, taraf ve kanun yolu mercileri denetimine elverişli 09/10/2023 tarihli makine mühendisi bilirkişi raporu, 21/11/2023 tarihli ticaret mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman tarafından düzenlenen bilirkişi raporu değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.