İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/204 K.2023/204

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti ve Taklit Ürünlerin İmhası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin Türkiye çapında tescilli ... markasının sahibi olduğunu, müvekkili şirketlerin markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağladığını, taklit ürünlerin, ...TC. adına tescilli, ... tarih/sayılı ihracat beyannamesinin 1. kaleminde yer alan eşyaların fiziki muayenesi neticesinde tespit edildiğini,...Müdürlüğünden taraflarına gönderilen, ... sayılı ve ... konulu durdurma kararına istinaden; ...

TC. adına tescilli, ... tarih/sayılı ihracat beyannamesinin 1. kaleminde yer alan eşyaların fiziki muayenesi neticesinde ... marka ve logolu 20 adet tişört, ... marka ve logolu 10 adet alt üst takım cinsi ürünün taklit olabileceğini, neticeten; yargılama giderleri ve dava masrafları müvekkils şirkete ait olmak üzere, el konulmuş ürünlerin imha masrafı ... tarafından karşılanmak üzerine imhasını, taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle Sınai Mülkiyet Kanununun 163. maddesine istinaden hızlı imhasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davalının eyleminin, davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespiti, taklit olan ürünlerin imhası istemine ilişkindir.

Davalı vekili cevap/beyan dilekçesi ile işbu davaya konu talep sonucunu ve davacının taleplerini kabul ettiklerini, mahkemece bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 308. maddesi; "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." şeklinde düzenlenmiş olup davayı kabul, davacının talep sonucuna, davalının muvafakat etmesi şeklinde ifade edilmiştir. HMK'nın 309. maddesi gereğince kabulün şekli kurallara uygun olarak yapıldığı, kabul beyanının karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan bir taraf usul işlemi olduğu ve HMK'nın 311. maddesi gereğince kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı anlaşılmakla; davalıların kabul beyanı nedeni ile davanın kabulüne dâir aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır