İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/206 K.2023/228

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili markasının Türkiye'de 30 yıldır varlığını sürdürdüğünü, 35 ülkede hizmet verdiğini, ... ibaresini içerir tescilli ve tanınmış markalarının TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafça satışa sunulan ve ticari amaçla elde bulundurulan ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz eder nitelikte olduğunu, davalı tarafa ait işletmeden satın alınan ürünü dosyaya eklediklerini, iddialarının haklı gerekçelere dayandığını belirterek, davalı kullanımlarının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine ve durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması talepli davadır.

Davacı vekilinin sunduğu 12/12/2023 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilince sunulan 12/12/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerinin beyan edildiği, vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğunun görüldüğü anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ...