Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/303 K.2023/667

Av........

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/06/2023

KARAR TARİHİ : 11/12/2023

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 01/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23/06/2021 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı......plakalı aracın müvekkiline ait ....... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir.

Davalı taraf yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişinin 11/08/2023 tarihli raporunda........ plakalı araçta oluşan objektif değer kaybının 17.419,20 TL olacağı mütalaa edilmiştir.

Davacı vekilinin 23/10/2023 tarihli dilekçe ile dava değerini 14.224,90 TL'ye artırdığı görülmüştür.

GEREKÇE VE KANAAT

Uyuşmazlık değer kaybına yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacının aracında meydana gelen zarar (değer kaybı) davacının mal varlığının aktifinde azalmaya sebebiyet vermiş olup bu azalmanın sigortalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklanması sebebiyle davalının poliçe teminatı kapsamında davacının gerçek zarara ilişkin bu değer kaybı ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Taraflarca tutulan kaza tespit tutanağında davalılardan Ertaş'ın işleteni olduğu ve davalılardan Aksigorta nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı aracın 2918 sayılı kanunun doğrultu değiştirme kurallarını düzenleyen 84. maddesine aykırı davranması sebebiyle tam kusurlu olduğu park alanı olarak belirlenmiş yerde park halinde olduğu tespit edilen davacıya ait aracın kazada kusuru bulunmadığı dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kolaylıkla takdir edilebilir nitelikte olup bu hususta usul ekonomisi ilkesi gözetilerek bilirkişi raporu alınmamıştır.

Her iki tarafta tacir olduğundan dosya konusu tazminat alacağı hakkında ticari faize hükmedilmiştir.

Tüm bu açıklamalar, mahkememiz, taraf ve kanun yolu mercileri denetimine elverişli 11/08/2023 tarihli bilirkişi raporu değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne,

14.224,90 TL'nin 24.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 971,70 TL harçtan, alınan 421,12 TL harcın mahsubu ile bakiye 550,58 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Davacının yatırdığı 421,12 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının yaptığı 1.365,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan avansın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine,

5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına

6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1-2 Maddesi gereğince 3.120,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda bedel itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.

11/12/2023

Katip ........

Hakim.......

Bu belge, güvenlik elektronik imza ile imzalanmıştır.