Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/34 K.2023/594

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketin Irak'taki işlerini danışman sıfatı ile takip etmek için davalı şirket ile anlaştığını ve bu kapsamda 24/10/2023-24/08/2015 tarihleri arasında çalıştığını, davacıya çalıştığı süre boyunca davalı şirket tarafından danışmanlık ücretinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin dava açtığını,

davacı müvekkile davalı şirket tarafından Bağdaş İş Mahkemesi'nin 25/03/2018 tarih ve.....sayılı kararı ile 176.000 USD danışmanlık ücretinin ödenmesine karar verildiğini ve kararın 06/05/2018 tarihinde kesinleştiğini beyanla Irak Devleti Bağdat İş Mahkemesi'nin 25/03/2018 tarih ve 267/İş/2016 sayılı ve 06/05/2018 kesinleşme tarihli davalının 176.000 USD ödemekle yükümlü olduğuna dair ilamın Türkiye'de tanınması ve tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin adresinin Gaziantep olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Gaziantep Mahkemeleri olduğunu, söz konusu davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açılmış olması nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafın daha önce tanıma tenfiz konusu kararı ile uyuşmazlık ve talep konusu hakkında müvekkil aleyhine Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....... esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiğini, dosyanın Yargıtay'da olduğunu ve henüz kesinleşmediğini,

davacı tarafın bu duruma rağmen kötü niyetli olarak Irak Mahkemelerinde dava açtığını, müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığını, davanın Türkiye Mahkemelerinde halen görülmekte olması nedeniyle söz konusu kararın tanıma tenfiz şartlarını taşımadığını ve yasalara uygun olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin..... esas - .....karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararına karşı süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulması üzerine dosya mahkememize tevzii edilmiş ve mahkememizde esas numarası alınarak yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ......Esas sayılı dosyası celbedilmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Uyuşmazlık, yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine yöneliktir.

5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku hakkında kanunun 50. Maddesinde " Yabancı Mahkemelerden Hukuk Davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların Türkiye 'de icra olunabilmesi yetkili Türk Mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır." hükmü yer almaktadır.

Tenfiz kararının verilebilmesi için aranılan koşullar aynı yasanın 54. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre

a) Türkiye Cumhuriyeti ile ilâmın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette Türk mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunması.

b) İlâmın, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması veya davalının itiraz etmesi şartıyla ilâmın, dava konusu veya taraflarla gerçek bir ilişkisi bulunmadığı hâlde kendisine yetki tanıyan bir devlet mahkemesince verilmiş olmaması.

c) Hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması.

ç) O yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı Türk mahkemesine itiraz etmemiş olması."

hükmünü içermektedir.

Bu çerçevede somut tenfize konu yabancı mahkeme kararı değerlendirildiğinde karar açıkça kamu düzenine aykırı değildir. Kendisine karşı tenfiz istenen davalı mahkemeye usulünce çağrılmış olup MÖHUK m. 54/1-ç bendine de aykırılık bulunmamaktadır.

Davalı taraf, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin iş bu tenfize konu karar ile uyuşmazlık konularının aynı olduğunu ileri sürmüşse de, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen uyuşmazlığın taraflar arasındaki temsilcilik sözleşmesine dayalı alacak davası, tenfize konu uyuşmazlığın ise, ......'nin 24/10/2013-24/08/2015 tarihleri arasında davalı şirketin nezdinde çalıştığı dönemdeki işçilik alacağının tahsili davası olduğu, bu bağlamda uyuşmazlıkların farklı hukuki sebeplere dayandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, Irak Devleti Bağdat İş Mahkemesinin 25/03/2018 tarih, .......ayılı kararına istinaden Irak Cumhuriyeti Yüksek Yargı Kurulu Federal Temyiz Mahkemesi Sayı:2869/Sivil Komite/2018 sayılı dosyasından verilen kararın aslının, onaylı tercümesinin ve kesinleşme şerhinin dosyada bulunduğu görülmüştür. Tüm bu nedenlerle tenfiz isteminin yerinde olduğuna kanaat getirilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.