Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/366 K.2023/695

Av. ... - [...] UETS

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 22/06/2023

KARAR TARİHİ : 18/12/2023

GEREKÇE TARİHİ : 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 22/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ...... olan, Z1026360 seri numaralı, 31/06/2023 tarihli, 550.000,00-TL bedelli olan 1 adet çekin müvekkilinin uhdesindeyken zayi olduğunu belirterek anılan çekin iptalini dava etmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Uyuşmazlık,....Şubesi'ne ait, keşidecisi .... olan, Z1026360 seri numaralı, 31/06/2023 tarihli, 550.000,00-TL bedelli çekin olan 1 adet çekin iptali istemine ilişkindir.

TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde bonoyu fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde çeklerin iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş, çeklerin bankaya ibraz edilip edilmediğinin ve çek hesabı bilgilerinin bildirilmesi için muhatap banka şubesine müzekkerler yazılmış ve gelen yazı cevapları incelenmiştir.

03/07/2023 tarihinde mahkememizce Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğüne yargılamaya konu çek ile ilgili ilan yapılması için müzekkere yazıldığı, İlan masraflarının yatırılması üzerine Ticaret Sicil Gazetesinde 04/07/2023, 12/07/2023 ve 20/07/2023 tarihlerinde olmak üzere 3 defa ilan yapıldığı görülmüştür.

Dava zayii nedeniyle iptal istemine ilişkin olup, uygulanması gereken TTK.nun 758'inci maddesi uyarınca iptal davasının açılmasından sonra çeki eline geçiren kişinin bilinmesi halinde, mahkemece istirdat davası açması hususunda davacıya mehil verilmesi, süresinde dava açılması halinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar verilmesi gerekir. Somut olayda davaya konu çekin ...'in elinde bulunduğu anlaşılmış, davacı vekiline anılan hususta istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, davacı vekilinin verilen sürede istirdat davası açtığı gözetilerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.