Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/366 K.2023/878

: 2- ... -

VEKİLİ

DAVALI

... - TC No : ... ...

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : BİRLEŞTİRME

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak. 21.09.2022 tanzim, 15.05.2023 ödeme tarihli "yüzbin" TL miktarlı bononun, müvekkili ... tarafından düzenlenerek, diğer müvekkili, ...ne verildiğini, bono ... tarafından ... tahsil amaçlı verilmiş olup ... elinde olan bonolar, kargo ile gönderilme aşamasındayken kaybedildiğini, ... tarafından, bu bono ve diğer bonoların, zayi nedeniyle iptali ve ödenmemesine ilişkin, Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla davanın açıldığını, iş bu dava dosyası kapsamında verilen 09.11.2022 tarihli ara kararda, bonolara tedbiren ödeme yasağı konulmasına kararı verildiğini, müvekkili ...'ın, 19.04.2023 tarihinde, ...'a bono bedeli olan 100.000 TL miktarı ödendiğini, icra takibinden sonra, bonoyu elinde bulundurması gereken ..., icra takibine girişen ve alacaklı olduğunu iddia eden, ... aleyhine, Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile senetlerin iadesi ve istirdatı talebiyle dava açtığını, işbu davanın da derdest olduğunu, icra takibine konu edilen 21.09.2022 tanzim ve 15.05.2023 Ödeme tarihli "yüzbin" TL miktarlı bono, ... tarafından zayi edilmesi nedeniyle davalının yetkili son hamil olmasının mümkün olmadığını, davalı ile önceki ciranta arasında bonodan kaynaklı bir alacağın mevcut olmadığını belirterek. Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosya ile bu dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan her iki dosyanın birleştirilmesine, Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası içeriği de dikkate alınarak teminatsız olarak Konya. İcra Dairesinin ...

İcra dosyasındaki takibin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkili ...'ın borcu dava dışı ... ödediği açık olmakla müvekkillerin 21.09.2022 düzenleme, 15.05.2023 ödeme tarihli ve "yüzbin" TL miktarlı bono nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davalı kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacının arabuluculuk dava şartını yerine getirmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, huzurdaki dava ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki dava konusuyla bağlantısının bulunmadığını, dava konu bonoda müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek; davanın usulden reddine, aksi durumda esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit isteminden ibarettir.

Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibine dayanak bononun keşidecisinin ..., lehtar cirantasının ... ... Ltd. Şti., cirantasının ... ve hamilinin ise ... olduğu anlaşılmıştır.

Aynı bonoya ilişkin olarak dava dışı ... T.A.Ş. tarafından eldeki davanın davalısına karşı bono istirdadı istemine ilişkin açılan davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına kaydedildiği, davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı davası ile birleştirilmesine ve yine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı davasının da Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davaya konu bono, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı davası ve bu dava ile daha önce birleştirilmesine karar verilen davalara konu bonolar ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı davasına konu bononun aynı taşıma esnasında kaybolduğu, her ne kadar bonoların hamili farklı ise de tüm bonoların son cirantasının ... olduğu, her iki davaya ilişkin iddia ve savunmaların aynı tarzda olduğu, dolayısıyla tüm davalara ilişkin yargılamanın birlikte yürütülmesi gerektiği, dava dosyalarının taraflarının ve dava konularının benzer olması sebebiyle aralarında şahsi ve hukuki bağlantı olduğu sonucuna varıldığından, 6100 sayılı HMK 166/1. madde ve bendi uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.