Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2023/586

ESAS NO ...... Esas KARAR NO :.... BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -....... UETS

DAVALI : ... - ......UETS

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 26/06/2023

KARAR TARİHİ : 16/11/2023

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 01/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye halindeki Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğünün 2.......sicilde kayıtlı ...'nin terkin edildiğini, müvekkilinin iş bu şirketin en son yetkilisi olduğunu, şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların tasfiye edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin zarar gördüğünü beyanla.....sicil numaralı ...'nin haklarının korunması için tensip ile birlikte müvekkile temsil yetkisinin verilmesini, yargılama yapılarak şirketin ek tasfiyesini, tasfiye memuru olarak müvekkilinin atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkememizin 03/07/2023 tarihli tensip zaptının 7 nolu ara kararı ile, davacı vekilinin tensip ile birlikte müvekkili adına temsil yetkisi verilmesine ilişkin talebinin, hüküm ile elde edilebilecek menfaatin ihtiyati tedbir ile sağlanamayacağından bahisle reddine karar verilmiştir.

Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ve ihyası talep edilen şirket belirtilerek, şirketin terkinden önceki adresinin, terkinden önceki yetkililerinin/yöneticilerinin, terkin nedeninin, son tasfiye memuru/memurlarının bildirilmesi ve terkinden önce buna ilişkin yapılan ihtar, tebliğ, ilan ve bütün işlemlerin onaylı suretinin gönderilmesi istenilmiş, istenilen belgeler dosyamız arasına alınmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Dava, 6102 sayılı Yasa'nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkin olup, anılan madde uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

Madde hükmüne göre anonim ve limited şirketler 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler.

Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir.

Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı (TTK geçici 7/2. madde) gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacının terkin edilen şirketin temsilcisi olduğu, bu şirkete ait taşınır ve taşınmaz malvarlığı bulunmasına rağmen şirketin tescil kaydının silindiği, bu durumda ihya davası açılması için hukuki yararın bulunduğu, zira üzerine kayıtlı malvarlığı olan şirketin bu şekilde tasfiyesiz terkin edilemeyeceği nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Yargılama gideri yönünden ise, ihyası talep edilen şirketin malvarlığı bulunmasına rağmen şirketin, TTK'nın Geçici 7. maddesine göre 29/08/2013 tarihinde re'sen terkin edildiği, terkine ilişkin ihtarın yalnız ilan yoluyla yapılıp, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi uyarınca sicil kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, terkin işlemini TTK'nın Geçici 7. maddesine uygun olarak yapmayan davalı kurumun yargılama giderlerinden sorumlu olacağı açıktır.

Bu durumda, HMK 326.maddesi uyarınca davacı lehine yargılama giderine hükmedilmesi uygun görülmüştür (Aynı yönde Y. 11. HD, E. 2019/4755, K. 2019/8101 sayılı ilamı).

Yine anılan maddede ihya davası açmak için 5 yılllık hak düşürücü süre öngörülmüş ise de bu sürenin usulüne uygun bir terkin işleminden itibaren başlatılacağı, mevcut durumda sicil kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmaması nedeniyle usulüne uygun bir terkin işlemi yapılmadığı bu nedenle hak düşürücü sürenin uygulanamayacağına kanaat getirilmiştir.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabülü ile, Gaziantep Ticaret Sicilinin..... sicil nosunda kayıtlı iken 07/10/2015 tarihinde terkin edilen ......nin taşınır ve taşınmaz mal varlıklarının satış vs. gibi tasfiyeye ilişkin işlemlerinin yapılması ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2-TTK'nın 547/2. maddesine göre,.....'in (...) ek tasfiye memuru olarak atanmasına,

2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 28,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/11/2023