Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/516 K.2023/693

3-......

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 18/08/2023

KARAR TARİHİ : 18/12/2023

GEREKÇE TARİHİ : 18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 18/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 25/04/2023 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı, davalı ......e ait, davalı .....'ün sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracın müvekkiline ait ..... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir.

Davalı......vekili 08/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusurun Adli Tıp Kurumunca tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce makine mühendisi tarafından düzenlenen 06/11/2023 tarihli raporda, ....... plakalı araçta oluşan objektif değer kaybının 20.000,00-TL olacağı, dava öncesi yapılan ödemenin mahsup edilmesi ile davacının zararının 15.102,43-TL olacağı, davacının zararının poliçe teminat limitleri kapsamında olduğu mütala olunmuştur.

Davacı vekilinin 04/12/2023 tarihli dilekçe ile dava değerini 15.102,43-TL'ye artırdığı görülmüştür.

GEREKÇE VE KANAAT

Uyuşmazlık hasar bedeline yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.

2918 sayılı KTK'nın 56/C maddesinde sürücülerin önlerinde giden araçların yönetmelikte belirtilen ve yeterli bir mesafeden izlemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Taraflarca tutulan kaza tespit tutanağı ve davacı tarafça dosyaya sunulan fotoğraflar bir arada incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK 56/C maddesine aykırı olarak aracını sevk ve idare ettiği açık bir şekilde anlaşılmakta olup bu hususta bilirkişi delili toplanması mahkemece usul ekonomisi ilkesine aykırı bulunduğundan re'sen kusur takdiri cihetine gidilmiştir. Davacının ise kazada kusuru bulunmamaktadır.

Davacının aracında meydana gelen zarar (değer kaybı) davacının mal varlığının aktifinde azalmaya sebebiyet vermiş olup bu azalmanın sigortalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklanması sebebiyle davalının poliçe teminatı kapsamında davacının gerçek zarara ilişkin bu değer kaybı ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan sigorta şirketince sorumlu olunan tutar yönünden davacının gerçek zararının karşılanmadığı, bu yönüyle davalı sigorta şirketinin değer kaybıyla birlikte bu gerçek zarar yönünden poliçe teminatı kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklamalar, mahkememiz, taraf ve kanun yolu mercileri denetimine elverişli 06/11/2023 tarihli makine mühendisi bilirkişi raporu değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.