İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/988 K.2019/477

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/988Karar2019/477Tarih15 Mayıs 2019Okuma6 dk · 1.119 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.ASLİYE Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
15 Mayıs 2019
Esas no
2014/988 Esas
Karar no
2019/477 Karar
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
23/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.119 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 12/10/2012 tarihinde müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı işleten, sürücü ve sigorta şirketinin oluşan zarardan sorumlu olduğunu, bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik 35.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 15.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat taleplerinin Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS poliçesi kapsamında kalmadığından reddi gerektiğini, kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müteveffanın dava konusu nedeniyle maluliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacıya kaza nedeniyle SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, her durumda müvekkilinin sorumluluğunun poliçede belirtilen limitlerle sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır.

Davacı, 12/10/2012 tarihinde yaya olduğu esnada sürücüsü ... olan ... plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle, davalı işleten, sürücü ve sigorta şirketinin oluşan zarardan sorumlu olduğunu, HMK m.107 anlamında bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik 35.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 15.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar.

Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.

İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı, davacının tazminata esas maluliyet oranı ve iyileşme süresi ve yoksun kaldığı kazanç itibariyle bedensel zararının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı, maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir.

İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulu'ndan alınan ... tarih - ... sayılı rapor ile; ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %30 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'in %70 oranında kusurlu olduğu kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

İstanbul ATK 1. İhtisas Kurulu'ndan alınan ... tarih - ... sayılı rapor ile; davacı ...'in 24/09/2013 tarihinde meydana gelen ölümünün trafik kazasındaki yaralanma ile aralarında illiyet bağı olmadığı tespit edilmiştir.

İstanbul ATK 3. İhtisas Kurulu'ndan alınan ... tarih - ... sayılı rapor ile; davacı ...'in kazadan mütevellit maluliyetinin olmadığı ancak iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar sürebileceği tespit edilmiştir.

Müteveffanın ölümünden önce ve iyileşme süresi bakımından meydana gelen zararının tespiti bakımından aktüer bilirkişi ...'den alınan 07/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; müteveffanın ölmeden önce meydana gelen zararının 1.231,78 TL olduğu tespit edilmiştir.

Dosya içerisinde örneği bulunan ... sayılı KTK ZMS poliçesi örneğinden ... plakalı aracın 20/01/2012 - 2013 tarihleri arası kişi başına ölüm ve sakatlık halinde 225.000,00 TL sigorta bedeli ile sigorta güvencesine alındığı görülmektedir.

... 7. Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı mirasçılık belgesi örneğinden, davacı ...'in 24/09/2013 tarihinde vefat ettiği ve geriye mirasçı olarak ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in kaldığı ve Av. ...'ın mirasçılar adına vekaletname sunmuş olduğu görülmektedir.

Tüm dosya kapsamı, alınan kusur, maluliyet ve aktüer bilirkişi raporları denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 1.231,78 TL tazminatın (davalı sigorta şirketi bakımından dava tarihi olan 30/11/2012 tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından ise 12/10/2012 tarihinden itibaren yasal faizi işletilmek suretiyle) yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile miras payları oranında davacılara verilmesine ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 12/10/2012 tarihinden itibaran yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müteselsilen tahsili ile miras payları oranında davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE,

1.231,78 TL tazminatın (davalı sigorta şirketi bakımından dava tarihi olan 30/11/2012 tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından ise 12/10/2012 tarihinden itibaren yasal faizi işletilmek suretiyle) yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile miras payları oranında davacılara VERİLMESİNE,

2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE,

1.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 12/10/2012 tarihinden itibaran yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müteselsilen tahsili ile miras payları oranında davacılara VERİLMESİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 84,14 TL nispi karar harcı ile kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 68,31 TL nispi karar harcı toplamı 152,45 TL harcının (davalı ... Sigorta A.Ş. 84,14 TL harçtan sorumlu olmak üzere), davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/4 maddesi gereğince kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.231,78 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile miras payları oranında davacı mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e verilmesine,

Davacı mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/4 maddesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan tahsili ile miras payları oranında davacı mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e verilmesine,

Davacı mirasçıları tarafından yapılan toplam 943,35 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 42,10 TL yargılama gideri ile 21,15 TL başvuru harcı toplamı 63,25 TL'nin davalılardan tahsili ile davacı mirasçılarına verilmesine, bakiye kısmın davacı mirasçıları üzerinde bırakılmasına,

Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan toplam 50,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 47,76 TL'nin davacı mirasçılarından tahsili ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/05/2019

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç/Masraf Dökümü · Peşin Harç : 0,00 TL · Karar Harcı : 152,45 TL · Noksan Harç : 152,45 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.000,00 TL Davalı ... Sigorta A.Ş. Gider Avansı · Yatırılan Avans : 50,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 393,35 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/988, K. 2019/477, 15 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/988
Karar No
2019/477
Tarih
15 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/989 K.2019/403
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/997 K.2019/667
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1010 K.2019/448
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1030 K.2019/539
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1040 K.2019/469
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1053 K.2019/472

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.