İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1064 K.2018/1167

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu davalı lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 30. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özetinin borçluya tebliğ edildiğini fakat borç ödenmediğinden borçlu hakkında ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun tüm itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, alacaklarının muaccel olduğunu, alacaklarının varlığının miktarının ve davalının itirazlarının haksızlığının bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davalının takibi geciktirmeye yönelik itirazının iptalini, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamını, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı duruşmalara katılmamış mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davaya esas ... 27. İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça ibraz edilmiş bulunan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri ve ihtarname incelenmiş, tüm deliller toplanmıştır.

Bankacılık İşlemleri konusunda uzman Bilirkişi vasıtası ile Banka kayıtları, ticari defterleri ve icra dosyası üzerinde inceleme yapılmış, 03/11/2017 tarihli rapora itiraz edilmesi üzerine dosyamız ek rapor düzenlenmek üzere Bilirkişiye tevdi edilmiş ve 28.06.2018 tarihinde düzenlenen rapor hüküm vermeye elverişli görülmüştür.

... 27.İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası incelendiğinde, bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 6.108,76 TL asıl, 477,21 TL işlemiş faiz, 23,84 TL %5 BSMV toplam 6.609,81 TL alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içinde borca itiraz ettiği, bu nedenle takibin durdurulduğu ve alacaklı bankanın takibin devamını sağlamak amacıyla İİK 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla borçluya karşı yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

28.06.2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Davacı bankanın davalı kredi asıl borçlusu ...'dan 03/03/2015 takip tarihi itibariyle.

5.891,11.TL asıl alacak, 460,21.TL temerrüt faizi ve bunun 23,01.TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 6.374,33.TL olarak alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı bankanın icra takip talebi ise 6.609,81.TL olduğu, bilirkişi tespiti olan 6.374,33.TL den fazla olan, 235,48.TL lik kısmının değerlendirmeye alınmadığını, keyfiyetin mahkeme yetkisinde kaldığını, 03/03/2015 takip tarihinden sonra borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan 5.891,11.TL asıl alacak tutarı üzerinden.

5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanununun 26. Maddesi hükmü gereği T.C. Merkez Bankasınca her 3 ayda bir yayınlanmakta olan azami faiz oranlarına göre dava konusu kredi kartına azami. 02/10/2013 - 02/07/2016 tarihleri arası=aylık, %2,52 yıllık; %2,52x12=%30,24, - 02.07.2016 - tarihleri arası = aylık %2,34, yıllık %2,34x12=%28,08 temerrüt faizi tespitinin raporun ilgili bölümünde açıklandığını,..." belirtilmiştir.

Mahkememizce banka kayıtlarının incelenmesi sonucu konusunda uzman bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

Davalı ile davacı banka arasında 25.08.2010 ve 27.02.2013 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmeleri imzalandığı ve borçluya esnek ticari kredi ve business kredi kartı kredileri olmak üzere kredi kullandırılmış, borçlunun borcu zamanında ödememesi üzerine hesap kat ihtarnamesinin ... 30.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin 05.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen 24 saatin akabinde 07.12.2014 tarihi itibari ile temerrüdün başladığı anlaşılmıştır.

Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Bankacı Bilirkişi Vasıtası ile Banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile kredilere ilişkin yapılan hesaplamalar mahkememizce yerinde görülmüş olmakla davacı tarafın davasının kısmen kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş, alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanıp likit olması nedeniyle kabul edilen kısmın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerekmiş ve davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza) Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 112,88 TL · Karar Harcı : 435,43 TL · Noksan Harç : 322,55 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.085,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL · Posta Giderleri : 132,00 TL