İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1090 K.2018/98

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Tarafından, ... 31. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı ilamsız icra takibi dosyasında, davalı taraf kendisine gönderilen ödeme emrine karşı alacaklı, müvekkil şirkete olan borcun tamamı olan 5.623,98 TL'ye ve icra müdürlüğünün yetkisine itirat ettiğini, davalının haksız itirazları üzerine takip durmuş olduğundan işbu davayı açma zarureti doğduğunu, taraflar arasında imzalanan 06/12/2012 tarihli endüstriyel gaz tedariki sözleşmesiyle kurulan ticari ilişki kapsamında, düzenli olarak davalıya, müvekkil şirket tarafından sınai gaz tedariki yapıldığını,

yapılan bu gaz tedariki kapsamında davacı tarafından ilgili faturalar ve sevk irsaliyeleri düzenlenerek söz konusu gaz ve tüpler tam ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiği, davalı taraf ise haksız olarak 21/09/2015 havalı tarihli itiraz dilekçesinde haksız olarak herhangi bir borcu olmadığını ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek dosyanın ...

İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiği, davalı tarafından takibe kötü niyetle tahsil sürecinin uzatılması amacıyla itiraz edilmiş olduğu, davalı taraf basiretli bir tacir olmanın gereği ile davacı şirket ile yaptığı satış işlemleri neticesinde, aldığı malı ve faturayı yaptığı ödemeleri, dolayısıyla borcunun miktarını belirlemek için gereken bütün unsurları bilmekte veya bilebilecek durumda olduğunu, bu nedenle de ödeme itirazında haksız olup, alacağa haksız itirazının neticesi ve müeyyidesi olarak,

hüküm altına alınacak alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 31. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasındaki müşterek tüp sözleşmesi, faturalar getirtilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ve davacının ticari defterleri üzerinde uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 13/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin cari hesap kayıtlarına göre icra takibi itibariyle davacının davalıdan 5.623,98 TL alacaklı olup davalının icra takibinden sonra 21/04/2015 tarihinde kredi kartı ile 1.500,00 TL ödeme yaptığı kalan borç bakiyesinin 4.123,98 TL olduğu, takip konusu cari hesap ve faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce dosyada mevcut bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

... 31. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının 5.623,98 TL asıl alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu ve davacı alacaklının takibin devamını sağlamak amacıyla İİK 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı, her ne kadar davalı yetki itirazında bulunmuş ise de taraflar arasındaki sözleşmenin G maddesine göre her türlü ihtilafta İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağı kabul edildiğinden takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığı anlaşılmıştır.

Dava, İİK'nın 67.maddesine dayanılarak açılmış, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın davalıdan tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamından; davacı ile davalı arasında müşteri tüp sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme kapsamında aralarında ticari ilişki oluştuğu, davacının davalıya tedarik ettiği, gaz nedeniyle fatura düzenlediği, bu faturaları ticari defterlerine kaydettiği, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan fatura ve cari hesaba dayalı 5.623,98 TL alacaklı olduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davalının icra takibi sonrası ancak işbu dava açılmadan önce 21/04/2015 tarihinde kredi kartı ile 1.500,00 TL ödeme yaptığı dava tarihi itibariyle davalının borç bakiyesinin 4.123,98 TL olduğu,

davalının davasını takip etmediği, davacının davalı tarafından takip sonrası yapılan 1.500,00 TL ödeme nedeniyle bu miktara ilişkin itirazın iptalini istemesinde hukuki yararının olmadığı, dava tarihi itibariyle davalının borç bakiyesinin 4.123,98 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatını davalının davacıya ödemesine, hukuki yarar yokluğundan fazlaya dair istemin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 27,70 TL · Karar Harcı : 281,71 TL · Noksan Harç : 254,01 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 1.085,75 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL · Posta Giderleri: 103,25 TL