İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1146 K.2018/471

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin uzun yıllardan bu yana sinema ve dizi sektöründe kostüm tedarikçisi olarak faaliyet gösterdiğini, Davalı firmanın davacıya müracaat ederek çekeceği sinema filmi için giyecek, aksesuar ve ayakkabı talebinde bulunduğunu, Davalı firmanın talebinin zamanında ve eksiksiz olarak teslim ettiği, ve 22.06.2015 tarihli faturayı düzenlediğini, Davalı firmanın, kendisine gönderilen faturayı ödemeyerek hakkında başlatılan 5. İcra Müdüriüğü'nün ...

E. Sayılı İcra takibine de itiraz ettiğini belirtilerek; davalı tarafın, 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini ve takibe konu alacağın %20 si oranında İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialannın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacının İddia ettiğinin aksine müvekkili şirketin, davacı tarafından düzenlenmiş olan faturada belirtilen hizmeti almadığını , dolayısıyla davalı şirketin davacılara bir borcu bulunmadığını, aynca Davacı vekili davaya konu ... 5 İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı takip dosyasında 14,160.-TL asıl alacağı için 424,80.-TL işlemiş faiz hesapladığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte ve davalının davayı herhangi bir borcu olmadığına ilişkin savunmaları saklı kalmak kaydıyla bir an için davalı şirketin davacılara fatura borcundan dolayı 14.160.-TL borcu olduğu düşünülse dahi bu borca 424,80.-TL faiz işletilmesinin usul ve yasaya aykın olduğunu;

böyle bir borç bulunmadığından davacının talep ettiği yüzde 20 icra inkar tazminatının da reddini talep ettiklerini, alacak miktarı likit olmadığından icra inkar tazminatına hüküm edilemeyeceğini, İzah edilen nedenlerle fazlaya dair her türlü hakkı ve fazlaya dair her türlü dava talep şikayet ve itiraz haklan saklı kalmak kaybıyla haksız ve mesnetsiz davanın reddini %20 den az olmamak kaydıyla icra İnkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini e talep etmiştir.

Toplanan Deliller: ... 5.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası celp edilip incelendi.Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.Tarafların iddialarının değerlendirilmesi ve icra dosyasına yapılan itirazın ferilerinin hesaplanması için tarafların Ticari defterleri ve deliller ile üzerinde Mali Müşavir Bilirkişi vasıtası ile incelenme yapılmasına karar verilmiş, düzenlenen rapor incelenmiştir.

Davacı tarafın yemin deliline başvurması üzerine.

Davacı tarafa, davalı tarafa dava konusu kostümlerin teslim edildiği ve teslimden dolayı fatura alacağı bulunduğuna yönelik yemin metnini hazırlamak üzere 2 haftalık süre verilmesine karar verilmiş, yemin metninin hazırlanması üzerine mahkememizce ara karar ile davalı şirket yetkilisi adına "Davacılara ait kostüm deposundan davacılar ... ve ... tarafından çekilecek dizi ve sinema filmleri için 22.06.2015 tarih ve ... sıra sayılı fatura içeriğinde bulunan kostümleri teslim almadığınız ve bu nedenle davacılara herhangi bir borcunuz bulunmadığı'' hususunda yemin ettirileceği hususunda muhtıra gönderilmiş Yemin davetiyesine,

''Yemine konu hususlar hakkında sorulacak sorular ile geçerli bir özrü olmaksızın yemin için tayin olunan gün ve saatte mahkemeye bizzat gelmediği veya gelip de yemini iade etmediği yahut yemini eda etmekten kaçındığı takdirde, yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağı'' hususu yazılmış, davalı taraf adına çıkartılan davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak duruşmalara katılmadığı görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş. Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ile özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de.

Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı tarafın iddiasının davalı tarafa sinema filmi için kostüm teslim ettiği, kostümlerin karşılığında düzenlediği faturanın ödenmediği, icra takip talebinin 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen faturadan kaynaklı alacağının tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.' nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür.

Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Mali Müşavir Bilirkişi Vasıtası ile yapılan inceleme ile; davacı tarafın ibraz edilen defterlerinin 6102 Sayılı Kanunun 64.md/3f kapsamında usulüne uygun tutulduğu,6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca davacı tarafın lehine delil olma niteliğinin bulunduğu,incelenen ticari defterler ile davacının davalıdan 14.160.TL. alacaklı olduğu hususu belirlenmekle birlikte davacı tarafından davalıya fatura konusu malların teslim edildiği hususunun kanıtlanamadığı anlaşılmakla davacı tarafa yemin deliline başvurma hakkı hatırlatılmış,

davacı tarafın yemin deliline başvurması üzerine davalı şirket yetkilisi adına usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen şirket yetkilisinin duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşılmakla. Davalı şirketin Davacılara ait kostüm deposundan çekilecek dizi ve sinema filmleri için 22.06.2015 tarih ve 4718 sıra sayılı fatura içeriğinde bulunan kostümleri teslim aldığı ve faturadan dolayı borçlu olduğu hususu mahkememizce kabul edilmiş olmakla,

davalı tarafın İcra takip talebinden önce temerrüde düşürülmediği hususu gözönünde bulundurularak davacı tarafın icra takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinin reddi ile davacı tarafın davasının Kısmen Kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafın ... 5.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 14.160.TL.asıl alacak ve takip tarihinden sonra asıl alacağa (Reeskont Faiz oranını geçmemek üzere ) değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine yönelik İTİRAZIN İPTALİNE, fazla talebin Reddine;

2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (14.160.TL) nin %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.180.TL. nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 424,80.TL. nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 965,85.TL nispi karar harcından peşin yatırılan 241,82.TL harcın mahsubu ile bakiye 724,05.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

6-)Davacı tarafından yatırılan 241,82.TL. peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-)Davacı tarafından yatırılan 31,80.TL.başvuru ve vekalet harcı, 600.TL.Bilirkişi ücreti ve 129.TL. Posta giderinden ibaret toplam 760,80.TL.yargılama giderinin kabul ve red oran miktarı dikkate alındığında 738,64..TL.sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-)Davacı ve davalı tarafından yatırılan, bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı ve davalı tarafa iadesine,

6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 09/05/2018

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)