İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1155 K.2018/509

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili ile davalı arasında 17/04/2012 tarihinde açık satış noktası sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalının sözleşme konusu malları sürekli arz ederek satmayı taahhüt ettiğini, faaliyeti kısmamayı ve bira satışı azaltacak davranışlara girmemeyi iş yerinde depoda ve eklentilerinde reklam malzemesi bulundurmayı taahhüt ettiğini, fakat davalının sözleşmeye aykırı olarak iş yerini kapattığını, bunun üzerine ...

11. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.

İş dosyası ile bu durumun tespitinin yapıldığını, müvekkilinin sözleşmenin 11. Maddesi gereği davalıya 20.000,00-TL katkı desteği ödendiğini, ayrıca sözleşmenin 20. Maddesine göre davalının işletmeyi kısmen ve tamamen çalıştırmaması durumunda 12.000,00-USD cezai şart kararlaştırıldığını belirterek ödenen 20.000,00-TL katkı bedelinin 23/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek kredi faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, 12.000,00-USD cezai şartın da 3095 sayılı 4/a Maddesine göre işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Celp edilen Ticaret Sicil Kayıtlarından davalının tasfiye halinde olduğunun anlaşılması üzerine dava dilekçesi ve ekleri, tasfiye memuru ...'e tebliğ edilmiş, fakat davalı tarafı temsilen tasfiye memuru tarafından davaya cevap verilmemiş, duruşmalara da katılan olmamıştır.

DELİLLER

1-... 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası. 2-Taraflar arasında akdedilen açık satış noktası sözleşmesi. 3-Faturalar, ödeme dekontları, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 4-Mahkememizce bilirkişi Mali Müşavir ...'den aldırılan 24/11/2017 teslim tarihli bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava satım sözleşmesine aykırılık nedeniyle peşin ödenen katkı bedelinin iadesi ve cezai şart talebidir.

Taraflar arasında açık satış noktası sözleşmesi olduğu bir nüshası dosyaya sunulan yazılı sözleşme ile davacı tarafından ispat edilmiştir. Ayrıca bu sözleşme gereğince davacı tarafından davalıya 20.000,00-TL katkı bedeli ödendiği dosyaya sunulan makbuz sureti ile anlaşılmıştır. Buna mukabil sözleşme gereğince davalı taraf işletmesini açık bulundurması gerekir iken ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.

İş dosyası üzerinden yapılan keşif ve tespitten anlaşıldığı üzere 26/09/2014 tarihi itibari ile davalının sözleşmeye konu yerde faaliyetinin bulunmadığı saptanmıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde mahkememizce ara kararı oluşturulmuş, inceleme ara kararı davalı şirket tasfiye memuruna usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen incelemeye davalı tarafından katılan olmamış, davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını inceleme gününde hazır etmiştir.

Mahkememizce bilirkişi Mali Müşavir Meryem Tüfekçi'den davacı defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonunda aldırılan raporda da davacının davalıdan kaydi olarak alacaklı olduğu tespitine yer verilmiştir. Bu nedenle davalının sözleşmeye aykırı davrandığı anlaşıldığından davacının ödediği katkı bedeli olan 20.000,00-TL ile 12.000,00-USD cezai şarta sözleşme gereği hak kazandığı sabit görüldüğünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza