İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/918 K.2018/541

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/918Karar2018/541Tarih22 Mayıs 2018Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.ASLİYE Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
22 Mayıs 2018
Esas no
2015/918 Esas
Karar no
2018/541
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/09/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin keşidecisi olduğu ...bank ... Şubesine ait 16/09/2015 tarih ... seri no'lu 20.000,00 TL bedelli çeki davalılardan ... A.Ş'ye iş mukabili avans olarak verdiğini, davalı ...in bu çeki ... A.Ş'ye ciro ettiğini, ...'in de çeki diğer davalı .. Ltd. Şti.'ye ciro ettiğini, daha sonra son hamilin çeki 16/09/2015'te bankaya ibraz ettiğini, ancak çekin arkasını müvekkilinin yönetim değişikliği olduğundan yazdırılamadığını, müvekkilinin hamil ve cirantalardan hiçbiri ile ticari alışveriş yapmadığını beyanla, müvekkilinin davalılara borcu olmadığının tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı ... Litd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu çekin davacı tarafından keşide edilerek ... şirketine verildiğini, ... şirketinin ... şirketine çeki ciro ettiğini, ...'in de müvekkil şirketiyle sahipleri aynı olan ... Gayrimenkule çeki ciro ettiğini, ... Gayrimenkul'ün hesap dengesinin sağlanması için çeki müvekkili Keskinoğlu şirketine ciro ettiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine çekin müvekkili şirket tarafından ... Gayrimenkul'e iade edildiğini, ...

Gayrimenkul'ün çeki icra takibine koyduğunu davacı şirkete hacze gidildiğinde borcun kabul edildiğini, davacının iddialarının haksız olduğunu beyanla, davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ... 6. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, taraf şirketlere ait ticaret sicil kayıtları, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş no'lu dosyası, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile deliller toplanmıştır. ... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya suretinin incelenmesinde, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin davacı ... Ltd. Şti. İle davalılardan ... A.Ş. ve ...A.Ş.'ye karşı dava konusu çeki dayanak göstererek kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı görülmüştür. Dava, İİK 72 maddesi kapsamında açılmış menfi tespit davasıdır.

Tüm dosya kapsamından, davacı şirket, keşidecisi olduğu ...bank ... Şubesine ait 16/09/2015 tarih ... seri no'lu 20.000,00 TL bedelli çeki davalılardan ...

A.Ş'ye iş mukabili avans olarak verdiğini iddia etmesine karşın mahkememizce ticari defterlerin incelenmesi için belirlenen günde davacı tarafça ticari defterler sunulmamış yine söz konusu çekin avans olarak verildiği yazılı delille de ispatlanamamıştır, davacı keşidecidir, imza inkarı bulunmamaktadır, davacının ilk hamile karşı sahip olduğu şahsi defiileri ileri sürebilmesi için hamilin çeki iktisabında kötü niyetli olması gerekmektedir, çek incelendiğinde şeklen ciro silsilesinde kopukluk yoktur, yine davalıların kötü niyetli oldukları da dosya kapsamında ispat edilememiştir,

her ne kadar son celse davacı vekili çekin yetkisiz temsilci tarafından imzalandığını çekin müvekkil şirketi bağlamayacağını iddia etmiş ise de dosya kapsamında bulunan davacı şirkete ait vekaletnamedeki şirket yetkilisi ile çeki ciro eden kişinin aynı olup çek tarihi ile vekaletname tarihinin de yakın tarihli olduğu görülmekle bu beyana itibar edilmemiş ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 341,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 305,65 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Vekille temsil edilen davalı ... Tic. Ltd. Şti. lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Taah. İnş Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan 10,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı ve davalı Keskinoğlu vekillerinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/05/2018

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 341,55 TL · Karar Harcı : 35,90 TL · Bakiye Harç : 305,65 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 255,00 TL Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Gider Avansı · Yatırılan Avans : 55,00 TL Davalı ... Ltd. Şti. Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Davalı ... Tic. A. Ş. Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 217,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/918, K. 2018/541, 22 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/918
Karar No
2018/541
Tarih
22 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/918 K.2018/591
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/922 K.2018/490
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/924 K.2018/479
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/925 K.2018/549
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/926 K.2018/427
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/930 K.2018/385

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.