İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1052 K.2019/252

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari münasebet neticesinde cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin davalıya temizlik ve kontrol hizmeti verdiğini, davalı yanın 685,00TL lik faturalara dayanan borcunu ödemediğini, ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalının vaki itirazının iptalini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yületilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Deliller toplanmış; ... 31.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, faturalar, işlem formları incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalı ise ticari defterlerini sunmamış olup, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

... 31.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 685,00 TL cari hesap (Tarih:18.10.2016 Açıklama:CARİ HESAP ALACAĞI) açıklamalı 685,00 TL alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca ve faize yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; davalı taraf borca itiraz etmiş ve kendi defterlerinin tetkiki sonucu borçlarının olmadığının görüldüğünü beyan etmiştir.

04.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının 2016 yılı ticari defterlerinin yerinde incelenmesinden kaçındığı, davalının davacıya takip tarihi itibariyle 685,00 TL borcunun bulunduğu belirtilmiştir.

Dosyaya sunulu biyosidal ürün uygulama işlem formlarının uygulama yapılan yerin sorumlusu tarafından imzalı olduğu, davalı yanca buna ilişkin bir itirazda da bulunulmadığı görülmüş, ayrıca davalı yanca davacıya 200,00TL' lik kısmi ödeme yapıldığı bilirkişi raporunda belirtilmiş olmakla davacı tarafından davalı yana temizlik ve kontrol hizmetinin sunulduğu değerlendirilmiştir.02.05.2017 tarihli celsede bilirkişi incelemesi yapılacağı yönünde ara karar oluşturulmuş ve bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verildiği anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından davalı ticari defterlerinin yerinde incelemesi için davalı vekilinin arandığı ve ulaşıldığı

fakat yerinde inceleme için geri dönüş yapılmadığının bilirkişi raporunda belirtilmesi ve ayrıca bilirkişi raporunun davalıya tebliğine rağmen davalının itirazı ve kendi defterlerini sunacağı yönünde beyanı olmaması karşısında davalı tarafından defterler sunulmadığından bu durumda HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacı ticari defterlerine göre de davacının alacağının bulunduğunun anlaşılması ve mahkememizce denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun görülen bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile davalının ...

31.İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 685,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizinin uygulanmak sureti ile iptaline ve hüküm altına alınan 685,00 TL nin %20 si oranında hesaplanan 137,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza) Harç/Masraf Dökümü · Peşin Harç : 29,20 TL · Karar Harcı : 46,79 TL · Noksan Harç : 17,59 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 745,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 120,00 TL