İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1190 K.2018/233

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 25/08/2015 tarihli ödeme ve cari hesap sözleşmesi akdedilmiş bu sözleşme kapsamında davalıya muhtelif tarihlerde taşıma hizmeti verildiğini, cari hesap sözleşmesi uyarınca yapılan hizmetlere ilişkin borç miktarı verilen fiyatlar ve taşıyıcı tarafından uygulanan navlun demuraj ile bunlara göre müvekkil şirket tarafından müşteriye kesişen fatura bedellerine göre belirleneceğini,

davalı ile akdedilen bu sözleşme kapsamında dava dilekçesinde belgeleri ile açıkladıkları taşıma hizmetleri davalıya verilmiş ve davalı adına faturalandırılmış ise de davalı söz konusu faturalara itiraz etmediği gibi bedellerini de ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... 11. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş davalı tarafa 29/02/2016 tarihinde takibe borca ve yetkiye itirazda bulunduğunu, bu doğrultuda dosya yetkili İstanbul icra müdürlüğüne gönderilerek ... 14. İcra Müdürlüğünün ...

Esasına kaydının yapıldığını, işbu dosyadan gönderilen ödeme emrini tebliğ alan davalı taraf 18/03/2016 tarihinde 1.003,00 TL kısmı ödeme gerçekleştirdiğini, akabinde 29/03/2016 tarihinde takibe ve borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takip dosyası davalı tarafın itirazı ile durduğunu, ... 14. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibine devam edilebilmesi amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah etmiş oldukları tüm nedenlerle haklı davanın kabulüne, davalının ... 14. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, davalı taraf aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı taraf dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, faturalar, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiştir.

... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 7.068,60 USD ve 1.380,60 TL asıl alacağın davalıdan tahsil amacıyla 17/02/2016 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, 09/06/2017 tarihinde davalı-borçlunun borç ödeme protokolünü imzalaması nedeniyle itirazını geri aldığı görülmüştür.

Dava, İİK nın 67.maddesine dayanılarak açılmış cari hesaba dayalı alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davalının icra dosyasındaki itirazını geri alarak borcu kabul ettiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, davanın açılmasına haksız borca itiraz ederek davalının sebebiyet verdiği bu nedenle davalının takip tarihi itibariyle asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesi gerektiği ve yargılama giderlerini davalıya yüklenmesi gerektiği anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 29,20 TL · Karar Harcı : 35,90 TL · Noksan Harç : 6,70 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 765,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Posta Giderleri: 78,00 TL