İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1191 K.2018/281

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

13/08/2016 tarihinde İzmir İli Bornova İlçesi İnciraltı Engelliler Otoparkı içerisinde... plakalı araç sürücüsü ve maliki...'in manevra yapmak istediği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle... plakalı aracın yine park halinde bulunan... plakalı araca çarptığından maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,...plakalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, ...plakalı aracın müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin aracının onarım süresi içinde mahrumiyet zararı doğduğunu, aracın değerinde ciddi düşüş meydana geldiğini,

kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine olumlu yanıt alınamadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 200,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı... cevap dilekçesinde özetle; Kullandığı aracın davalı ... Sigorta AŞ'ye kasko sigortalı trafik sigortası bulunduğu gibi kazanın olduğu esnada poliçenin geçerli olduğunu, karşı tarafın kendisiyle birlikte 4.kazaya karıştığını, kaza sırasında aracın hafif şekilde hasar gördüğünü diğer kazalardan gördüğü zararları da kendisinden karşılanmaya çalıştığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı...

Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili sigorta şirketi açısından haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı olup, reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ve kazaya sebebiyet verdiği öne sürülen... plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere araç başına maddi zararlarda poliçede belirtilen üst limit ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta oluşan hasarın müvekkili sigorta şirketince açılan hasar dosyası kapsamında toplanan delil ve belgelerin ardından düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda tazmin edildiğini,

davaya konu edilen değer kaybı tazminatı ile ilgili olarak ise davacıya ait araçta davaya konu kaza sebebiyle değer kaybı oluşması mümkün olmadığından değer kaybı talebinin müvekkili sigorta şirketince reddedildiğini, aracın 2011 model, 165.000 km. yi çoktan aşmış, 246.946 kmye gelmiş, çok kullanılmış, yıpranmış, toplam 4 ayrı resmi hasar kaydı bulunan, davaya konu kaza öncesinde değişen, onarılan hasarlanmış pekçok parçası ve yeri olmuş, hiçbir şekilde orjinalliğinden söz etmenin mümkün olmadığı bir araç olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere,

zarar gören araçta meydana gelen "değer kaybı"nın belirlenebilmesi için rapor alınması gerektiğini, haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı şekilde açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından davaya konu trafik kazasının 13/08/2016 tarihinde... plakalı araçlar arasında meydana geldiği,... plakalı araçların park halinde bulunduğu, kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü...n kusurlu olduğunun tutanakta belirtildiği görülmüştür.

...plakalı aracın trafik poliçesinin 22/09/2015- 31/08/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği, sigortalının ...Makina Kiralama ve Paz. İth. İhr. Tic. AŞ olduğu belirlenmiştir.

Davacı aracının tramer kayıtları celbedilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 23/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda; kazanın oluşumunda...plakalı araç sürücüsü ...in %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı davacıya ait otomobil ile...plakalı otomobilin kazanın oluşumunda kusursuz oldukları, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 1.500,00TL, aracın hasarlı kısımlarının sökülmesi, onarımı ve faal duruma getirilmesi için sistemli çalışmak şartıyla 3 iş gününün uygun olduğunu, günlük 150,00TL ikame araç bedelinden toplam ikame araç bedelinin 450,00TL olarak belirlendiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 12/12/2017 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesinde 200,00TL olarak belirlenen değer kaybının 1.500,00TL'ye, 100,00TL olarak belirlenen araç mahrumiyet bedelinin de 450,00TL'ye arttırdıklarını bildirmiştir.

Alınan bilirkişi raporu, dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davaya konu 13/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda... plakalı araç sürücüsü...'in %100 kusurlu olduğu, söz konusu aracın kaza tarihi itibariyle trafik poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde bulunduğu, kaza sonucu hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, araçtaki dava konusu kaza nedeniyle değer kaybının 1.500,00TL olarak ikame araç bedelinin ise 450,00TL olarak teknik bilirkişi tarafından hesaplandığı,

değer kaybı talebinden davalı sigorta şirketinin trafik sigorta poliçesi gereğince diğer davalı sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu, davacı tarafın 12/12/2017 tarihli dilekçesiyle dava değerini arttırdığı, davanın kısmi dava niteliğinde bulunduğu belirlenerek davanın değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim... · Eimza