İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1244 K.2018/1320

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1244Karar2018/1320Tarih21 Aralık 2018Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2016/1244
Karar No
2018/1320
Karar tarihi
21 Aralık 2018
Esas no
2015/978 Esas
Karar no
2018/1314
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
12/10/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 23/11/2013 tarihinde yolcu olarak içerisinde bulunduğu ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu otobüsü ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu otobüsünün çarpışması suretiyle meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, vaki kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, bu kapsamda ... plaka sayılı aracın karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan ve meblağ tazminat alacağının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

23/11/2013 tarihli trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkette ... nolu poliçe ile 30/01/2013-2014 tarihleri arasında karayolu zorunlu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı olup, daimi sakatlık teminatının 175.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıların poliçeden yararlanması için otobüs yolcu listesinde koltuk numarasında kayıtlı olması ve otobüs biletinin olması gerektiğini, öncelikle davacıların hangi koltukta kayıtlı olduğu tespit edilmesi gerektiğini,

davacının hangi koltukta yolcu olduğunun tespiti ayakta seyahat halinde ise koltuk başına teminat içerisine girmediğinin tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, şehirler arası yolcu taşımacılığı sırasında meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminatın tahsili davasıdır.

Davacının 23/11/2013 tarihinde yolcu olarak içerisinde bulunduğu ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu otobüsü ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu otobüsünün çarpışması suretiyle meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, vaki kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, bu kapsamda ... plaka sayılı aracın karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan ve meblağ tazminat alacağının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği görülmektedir.

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında karayolunda yolcu taşıyanların ferdi kaza zorunlu koltuk sigortası yaptırması zorunludur. Karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesine konu sigorta bir meblağ sigortasıdır. Bu kapsamda somut bir zararın ispatından ziyade davacının maluliyet halinde maluliyetini ve oranını ispat etmesi gerekmektedir.

Bu şekilde maluliyet oranı tespit edildikten sonra davalı sigorta şirketi sigorta poliçesinde öngörülen meblağın maluliyet oranına denk gelen miktarını ödemekle yükümlüdür. Bu kapsamda davacı maluliyetinin taşıma sırasında meydana gelen kazadan kaynaklandığını ve oranını ispat yükü altındadır. Davalı sigorta şirketi ise rizikonun sigorta kapsamı dışında kaldığını ispat ile yükümlüdür.

HMK m.266 gereği çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgi gerektiren durumlarda tarafların talebi veya resen bilirkişi incelemesi yaptırılabilecektir.

Bu kapsamda ATK 3. İhtisas Dairesinden alınan ... tarih ... karar sayılı rapor ile; davacının %39 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve 4 ay'a kadar iyileşebileceği tespit edilmiştir.

Dosya içerisinde örneği bulunan 30/01/2013 tanzim tarihli ve ... nolu karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile 30/01/2013-2014 tarihleri arası ... plakalı araçla yapılacak taşımalar bakımından vefat halinde kişi başı 175.000,00 TL, daimi sakatlık halinde 175.000,00 TL, SGK sağlık giderleri için kişi başı 175.000,00 TL meblağlı sigorta güvencesi sağlandığı ve somut olay itibariyle 23/11/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı yaralanmanın sigorta kapsamında kaldığı görülmektedir.Bu kapsamda davacının davalıdan 68.250,00 TL tazminat alacaklı olduğu görülmektedir.

Ancak davacının 20/12/2018 tarihli dilekçesi ile davalı tarafla sulh olduklarını ve böylece davanın konusuz kaldığını bildirmiş olması karşısında konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 27,70 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 8,20 TL harcın davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,

Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/12/2018

Katip · ¸e-imzalı Hakim · ¸e-imzalı Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 27,70 TL · Karar Harcı : 35,90 TL · Noksan Harç : 8,20 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 205,75 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Posta Giderleri : 148,10 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1244, K. 2018/1320, 21 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1244
Karar No
2018/1320
Tarih
21 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1244 K.2018/1072
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1247 K.2018/1220
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1248 K.2018/1741
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1251 K.2018/1648
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1251 K.2018/1563
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1251 K.2018/1467

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.