İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/710 K.2018/271

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe davalı şirket aleyhine ... 17. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden taraflar arasında akdedilen 15/12/2013 tarihli Direkt Satış Noktası Sözleşmesi'nin gereği olarak cari hesaba davalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu ilamsız takibe istinaden düzenlenen ödeme emri davalının "..." şube adresine 04/03/2016 tarihinde Tebligat Kanununun 35.maddesi mucibince tebliğ edilmişse de, davalı tarafın başvurusu üzerine ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ...

Karar sayılı 12/05/2016 tarihli kararı üzerine 10/02/2016 tarihinde şube kapanış kararı tasdik olunan adrese yapılması gerekçesi ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin 15/04/2016 olarak tespitine karar verilmiş ve anılan kararın kesinleştiğini, anılan karar uyarınca davalı yan aleyhine başlatılan ... 17. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden düzenlenen ödeme emrinin davalı yana 15/04/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın 18/04/2016 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden icra takibi durdurulduğunu, taraflar arasında 15/12/2013 tarihli direkt satış noktası sözleşmesinden kaynaklanan ticari bir ilişki mevcut olduğunu, davalının ödeme emrine itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı aleyhine davada hükmolunacak meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arz ve izah edilen tüm nedenlerle haklı davanın kabulü ile davalı-borçlunun ...

17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalıların her biri aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yetkiye itiraz ettiklerini, ilgili icra dosyası ...

Adliyesinde görülmekte olan icra takibi olduğu için davanın icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi olduğunu, davacı şirket ve davalı şirket arasında herhangi bir ticari satım ve dilekçelerinde belirtilen 3 adet faturaya ilişkin bir mal teslimi ve faturaların davalı şirkete tebliği söz konusu olmadığını, davacı tarafından varlığı iddia edilen ancak dava dilekçesi ekinde tarafına tebliğ edilmeyen ve bu nedenle inceleyerek beyanda bulunamadığını, varlığı davacı taraf iddialarından menkul faturalara ilişkin emtialar davalı şirkete teslim edilmediğini, belirtilen faturalar da davalı şirket yetkilileri tarafından teslim alınmadığını,

taraflar arasında herhangi bir alım-satım faaliyeti de söz konusu olmadığını, bu nedenle davanın esastan da reddi gerektiğini, arz ve izah olunan sebeplerle, öncelikle yetki itirazının kabulü ile davanın esasa girişilmeksizin yetkisizlik nedeni ile reddine, haksız davanın reddi ile davacı taraf aleyhine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 17. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasındaki direkt satış noktası sözleşmesi, faturalar celp edilmiş, davacının ticari defterleri üzerinde uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 22/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin cari hesap kayıtlarına göre icra takibi itibariyle davacının davalıdan 16.526,56 TL alacaklı olduğu, takip konusu cari hesap ve faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce dosyada mevcut bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini sunması için verilen kesin sürede davalı taraf ticari defterlerini sunmamıştır.

... 17. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının 16.526,59 TL asıl alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu ve davacı alacaklının takibin devamını sağlamak amacıyla İİK 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

Dava, İİK'nın 67.maddesine dayanılarak açılmış, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesaba dayalı alacağın davalıdan tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamından; tarafların tacir oldukları, davacı ile davalı arasında sözleşme kapsamında ticari ilişki oluştuğu, davacının davalıya sattığı meşrubat ürünleri karşılığında faturalar düzenlediği, bu faturaları ticari defterlerine kaydettiği, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan fatura ve cari hesaba dayalı 16.526,59 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatını davalının davacıya ödemesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 199,61 TL · Karar Harcı : 1.128,93 TL · Noksan Harç : 929,32 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 755,00 TL · Davalı Delil Avansı · Yatırılan Avans: 50,00 TL · Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL · Posta Giderler(Davacı): 78,50 TL · Posta Giderler(Davalı): 11,00 TL