İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/806 K.2018/111

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/806Karar2018/111Tarih13 Şubat 2018Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Şubat 2018
Esas no
2016/806 Esas
Karar no
2018/111
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/08/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muteriz borçlu hakkında 04/02/2016 tarihli faturaya istinaden ... 19. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip borçlusunun itirazı ile 14/06/2016 tarihinde takibin durduğu, davalının davacı tarafından keşide edilen 04/02/2016 tarihli iki adet faturanın tamamını ödemediği, davacının davalıya ...

16. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesini ihtar ettiği, ihtarnamenin davalıya 03/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ihtarname tebliğinden sonra kısmi ödeme yaptığı kalan 20.910,00 TL'nin ödenmediği, açıklanan nedenlerle borçlu itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının itiraz eden tutarın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, asıl alacağa 03/05/2016 tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkil şirketi bağlayıcı herhangi bir sözleşmenin akdedilmediği, müvekkile sözleşme ve fatura tebliğ edilmediği, belirtilen nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, faturalar, dekontlar, hesap ekstresi, dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen 30/06/2017 tarihli raporda özetle, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında sözleşme bulunmadığı, davacının verdiği hizmete karşılık düzenlediği iki adet faturanın hem davacı hem davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 20.910,00 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davacıya 20.910,00 TL borçlu olduğu, davalının 11/05/2016 tarihinde temerrüde düşürüldüğü, avans faiz işletilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan rapora itibar edilmiştir.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamındaki davacının verdiği hizmete karşılık davalıya düzenlediği 2 adet fatura bedelinin bir kısmının ödenmemesi nedeniyle bakiye fatura bedelinin davalıdan tahsil edilmesini teminen yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı dava değerini 20.910,00 TL göstererek asıl alacak talebinde bulunmuş faiz talep etmemiştir.

... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalıya karşı 24.910,00 TL asıl alacak, 895,74 TL işlemiş faiz, toplam 25.805,74 TL alacağın tahsili için 08/06/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, davacının takibin devamını bakiye asıl alacak yönünden sağlamak için İİK'nın 67.maddesi gereğince süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamından; davacının davalıya verdiği hizmet nedeniyle 2 adet fatura düzenlediği, faturaları davalıya gönderdiği, davalının faturaları ticari defterlerine kaydettiği, borcuna mahsuben bir kısım ödeme yaptığı, tarafların birbirini teyit eden ticari defterlerine göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle 20.910,00 TL borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, itirazın iptaline, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalı tarafından davacıya ödenmesine, her iki taraf tacir olduğundan asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KABULÜNE,

Davalının ... 19. İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 20.910,00 TL asıl alacak için İPTALİNE,

Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yıllık %10,50'yi geçmemek kaydıyla avans faiz uygulanmasına,

Hüküm altına alınan 20.910,00 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 4.182,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.428,36 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 357,10 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.071,26 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.509,20 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 697,50 TL yargılama gideri ile 357,10 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı ve 8,60 TL vekalet harcı toplamı 1.092,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı karar verildi. 13/02/2018

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 357,10 TL · Karar Harcı : 1.428,36 TL · Noksan Harç : 1.071,26 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 745,75 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL · Posta Giderleri: 97,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/806, K. 2018/111, 13 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/806
Karar No
2018/111
Tarih
13 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/808 K.2018/134
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/809 K.2018/83
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/809 K.2018/189
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/811 K.2018/145
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/812 K.2018/157
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/813 K.2018/133

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.