İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1032 K.2019/10

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinden ... marka mutfak terazisi ve mikser satın aldığını, müvekkilinin 02/03/2017 tarih ... no'lu 9.650,00.TL tutarında fatura tanzim ettiğni, davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Deliller toplanmış; ... 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, takip dayanağı irsaliyeli fatura, davalı ticaret sicil kaydı incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı tarafından 19.07.2017 tarihinde dava konusu irsaliyeli faturaya istinaden 9.650,00TL alacak için ... 8.İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazda takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize yönelik itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.Takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında satım ilişkisi bulunduğu ve satım konusu mala ilişkin irsaliyeli faturanın 02.03.2017 tarihinde düzenlendiği, fiili sevk tarihinin 03.03.2017 olduğu ve teslim alan kısmında ...' nun isim ve imzasının bulunduğu, ...' nun davalı şirket yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.Bu kapsamda taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, satıma konu malların davalı şirkete teslim edildiği,

faturanın açık fatura şeklinde düzenlendiği anlaşılmış, davalı yanca ödeme iddiasında da bulunulmamıştır.Davalı tarafça dava konusu faturaya yönelik ödeme konusunda herhangi bir belge sunulmadığı gibi mahkememizce HMK 219 ve 220 maddesi ihtaratlı ve kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunması konusunda gönderilen davetiye tebliğine rağmen defterler sunulmadığından bu durumda HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacı ticari defterlerine göre davacının alacağının bulunduğu anlaşılmakla takibe yapılan itirazın iptaline, takibin talepnamedeki koşullarla devamına,

İİK.'nun 67/2 maddesi gereğince itirazın haksız alacağın likit olması nedeni ile hükmolunan 9.650,00TL üzerinden %20'si oranında 1.930,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve ticari iş niteliğinde satış sebebiyle takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza) Harç/Masraf Dökümü · Peşin Harç : 176,16 TL · Karar Harcı : 659,19 TL · Noksan Harç : 483,03 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 780,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 109,00 TL