İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1037 K.2018/352

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...bank A.Ş. arasında akdedilen ... 31. Noterliğinin .. tarih ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile ... 10.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu olan dava dışı asil borçlu ...

A.Ş. ve diğer müşterek müteselsil borçluların imzalamış oldukları Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan alacağını müvekkilinin temlik aldığını, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı teminat altına almak adına diğer müşterek müteselsil borçlulardan ... adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, ... parsel, Zemin + 1.Kat, 16 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı dubleks mesken üzerine 17/12/2014 tarihinde ...bank A.Ş. lehine 1.dereceden 780.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipotekli gayrimenkulün de sonradan ... adına kayıtlı iken 07/10/2016 tarihinde davalı yeni malik ...'e devredildiğini, borçluların ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini, davalı yeni malik ...'de dahil olmak üzere tüm borçlulara noter aracılığıyla hesap kat ihtarnamelerinin hesap özetleriyle bildirildiğini, hesap kat ihtarnameleri ve hesap özetlerinin tüm borçlulara usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edildiğini,

keşide edilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, asil borçlu ... A.Ş. ve davalı yeni malik ... aleyhine ...

10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine, davalı yeni malik ... tarafından itiraz edildiğini ve icra takibinin bu borçlu yönünden durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası derdestlik ve mükerrerlik içerdiğini, müvekkili hakkında huzurdaki davaya konu icra takibinin açılmasından önceki aşamada yine takibe konu taşınmaz ve taşınmaz üzerindeki aynı ipoteğin paraya çevrilmesi hakkında ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından eski malik hakkında takibe geçildiğini, söz konusu bu takibin iptali hakkında ... 9. İcra Hukuk Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasından tedbir talepli dava ikame edildiğini, söz konusu bu davanın davacı tarafından da kabul edildiğini, Mahkemece de ayrıca kabul edildiğini ve ilamlı icra takibinin iptaline karar verildiğini, davacı tarafından aynı ipotekli taşınmaz hakkında başlatılan ilk takip halen derdest olmakla bu husus gözetilmeksizin bu kez ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden aynı ipoteğin paraya çevrilmesi hakkında mükerrer şekilde takip başlatıldığını, derdest ve mükerrer şekilde başlatılan huzurdaki davaya konu ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin de tedbir talepli olarak durdurulması ve iptali hakkında ... 9. İcra Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden de dava ikame edildiğini ve derdest bulunduğunu, müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmazın ve müvekkilinin aslen borcu bulunmamasına ve/veya ödeme emrinde gözüken kadar bir borcu bulunmamasına karşın gerek başkaca kredi kefilleri gerekse işbu takipte borçlu gözüken ... Yapı A.Ş. hakkında ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. ,... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasından başlatılan başkaca takiplerde ise ipotekli taşınmazın sorumlu olduğu kredi borçlarının farklı miktarda gösterildiğini ve alacaklı gözüken yan tarafından farklı miktarlarda taleplerde bulunulduğunu, müvekkilinin mülkiyetinde bulunan takibe konu ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... parsel, ... nou bağımsız bölüm numaralı taşınmazın, takibin diğer borçlusu ... Yapı A.Ş.'nin temlik veren ...bank A.Ş.'nin ...

Şubesinden kullandığı ... referans numaralı kredinin teminatı olarak daha evvel ki, malik müvekkilinin annesi ... tarafından yalnızca bu krediye teminat teşkil etmek üzere verildiğini, dava dışı ...'ün işbu kredi sözleşmesinde kefil olarak imzasının bulunduğunu, başkaca herhangi bir kredi sözleşmesinde ve/veya ek kredi sözleşmesinde imzası bulunmadığını,

müvekkilin taraf olmadığı ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ... ve ... Yapı A.Ş. açısından ... krediyle ilgili olarak 165.853,33 TL talep edilmiş bulunduğunu, bu icra dosyasıyla ilgili olarak ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından itirazın iptali davasının da derdest durumda olduğunu iddia ederek davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE /

... 5. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.

... 5. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ...bank A.Ş.den temlik alan ... olduğu, davalılarının ..., ... ve ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. olduğu, dava dışı temlik eden ...bank A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... Yapı A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için asıl borçlu ve kefiller yönünden ... 9.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz eden bir kısım borçlulara karşı ... 5. ATM'nin ... E. Sayılı dosyasında itirazın iptaline ilişkin dava açıldığı, davanın 22.03.2018 tarihinde müracaata kaldığı, ancak yenileme dilekçesi sunulduğu, davanın 06.11.2017 tarihinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin iş bu dosyasında da, davacının ...bank A.Ş.den temlik alan ... olduğu, davanın dava dışı temlik eden ...bank A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... Yapı A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için borcun teminatı olarak verilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla taşınmazın yeni maliki davalı ...'e karşı yapılan takibe itirazın iptali davası davası olduğu, ... 5. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında aynı alacağa ilişkin ilamsız icra takibinin yapıldığı anlaşılmıştır.

... 5. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında davaya esas ilamsız icra takibinin bizim davamıza dayanak teşkil eden ipotekli takip yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere yapıldığı, dolayısıyla her iki icra dosyasında talep edilen alacağın aynı olduğu anlaşılmaktadır.

... 5. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememizin iş bu dosyasında anılan dosyanın 06.11.2017 tarihinde açıldığı ve dosyanın derdest bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/1. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar."Aynı maddenin 3.fıkrasında da "Birleştirme kararı derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir" ve 4.fıkrada da;" Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." denilmektedir.

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile huzurdaki bu davada dava konusu alacağın dava dışı ...bank A.Ş. İle yine dava dışı ... Yapı A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, ... 5. ATM'nin anılan dosyasında dava konusu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için ... 9.İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasından yapılan ilamsız icra takibine itiraz eden kefil borçlular yönünden açılan itirazın iptali davası olup, huzurdaki bu davada ise aynı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ... 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yeni malik aleyhine yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi olup, her iki dava dosyası arasında HMK. 166/4.

Maddesi anlamında bağlantı olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla mahkememiz iş bu dosyasının daha önceki tarih olan 06.11.2017 tarihinde açılan ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Yazı İşleri Müdürü