İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1091 K.2018/1029

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1091Karar2018/1029Tarih17 Ekim 2018Okuma4 dk · 742 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ekim 2018
Esas no
2017/1091 Esas
Karar no
2018/1029 Karar
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

742 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisi olan davalıya karton satışı yaptığını, yapmış olduğu işin karşılığı olarak 20/10/2016 vadeli ... nolu 2.842,38 TL'lik, 12/10/2016 vadeli ... nolu 4.960,96 TL'lik, 05/10/2016 vadeli ... nolu 4.360,40 TL'lik 28/09/2016 vadeli ... nolu 5.128,93 TL'lik irsaliyeli faturaların düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından bu faturaları teslim aldığını, müvekkilinin bütün ikaz ve ihbarlarına rağmen davalı tarafın ödemesi gereken bedeli ödemediğini ve müvekkilini oyaladığını, alacağın tahsili için ...

14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından yedi adet ödeme emri gönderildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle takibe itiraz ettiklerini, borcunun bulunmaması nedeniyle işbu davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır.

Dava dosyasına celbedilen ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 03/10/2017 tarihinde ilamsız yolla fatura ve cari hesaba dayalı olarak, 17.205,00 TL asıl alacak, 2.330,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.536,15 TL'nin asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %13,75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir ...'dan alınan bila tarihli 15/08/2018 ibraz tarihli bilirkişi raporu ile; davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği için incelenemediği, davacının ibraz edilen ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde usul ve esas bakımından yasaya uygun olarak düzenlenmiş olmaları bakımıdan davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacı bakımından 28/09/2016 - 20/10/2016 tarihleri arası 4 adet satış faturası düzenlendiği, 4 adet faturadan kaynaklanan toplam satış bedelinin KDV dahil 17.297,67 TL olduğu,

faturaların açık olarak düzenlenmiş olmaları nedeniyle bedelinin ödenmemiş olduğunun kabul edildiği, taraflar araszında imzalanan 31/12/2016 tarihli mutabakat mektubunda bakiye borcun 25.705,17 TL olarak kabul edildiği, mutabık kalınan bu borcun 8.500,00 TL'sinin 23/01/2017 tarihinde 0815 nolu 02/05/2017 keşide tarihli ve 8.500,00 TL miktarlı çek ile ödenmiş olduğu, bu kapsamda davacının ticari defterleri itibariyle dava tarihi olan 04/12/2017 tarihinde davacının davalıdan 17.205,17 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı, bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olması nedeniyle ve davacının davalıyı takipten önce takibe konu borç bakınmından temerrüte düşürdüğü tespit edilemediğinden ve harca esas değerinin 17.205,67 TL olarak beyan edilmiş olmasının davacının takibe konu asıl alacak bakımıdan itirazın iptalini talep etmiş olması nedeniyle sabit görülen dava bakımından davanın kabulüne, davalının ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin 17.205,17 TL bakımından devamına, İİK m.67/2 gereği 3.441,03 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KABULÜNE,

Davalının ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin 17.205,17 TL bakımından DEVAMINA,

İİK m.67/2 gereği 3.441,03 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.175,29 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 196,15 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 979,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 681,00 TL yargılama gideri ile 196,15 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 4,60 TL vekalet harcı toplamı 913,15 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/10/2018

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 196,15 TL · Karar Harcı : 1.175,32 TL · Noksan Harç : 979,17 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 750,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 81,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1091, K. 2018/1029, 17 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1091
Karar No
2018/1029
Tarih
17 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1091 K.2018/1011
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1091 K.2018/997
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1091 K.2018/995
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1091 K.2018/1051
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1093 K.2018/719
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1093 K.2018/977

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.