İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1144 K.2019/59

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ...

30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının köprü ve otoyolu ihlalli olarak kullanmadığını ileri sürerek borcun tamamına ve faiziyle beraber tüm ferilerine itiraz ettiğini bu nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamı8na ve borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hekmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 30.İcra Dairesinin ... sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiştir.Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ile davacı ile davalı arasında ihtilafın, işletmesi davacı tarafa ait olan ücretli geçiş sağlanan köprü ve otoyoldan davalı tarafa ait ... plakalı aracın ücret ödemeden geçiş yapmasından kaynaklandığı, davacı tarafın geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu,

davacı tarafın davasının İ.İ.K.' nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür.Davalı taraf icra dosyasına itirazında plakaları belirtilen şirketlerine ait araçların ücretli köprü ve otoyollardan geçişi bulunmadığını belirterek süresinde itiraz etmiş ise de; taraflarca ibraz edilen deliller üzerinde yapılan inceleme ile davalı tarafa ait aracın ücret ödemeden geçtiği hususunun kamera ile tespit edildiği, davalı taraf adına tahakkuk ettirilen cezanın yasal dayanağının 6001 Sayılı Kanunun 30.md/5 olduğu,

ceza tahakkuk ettirilmesi için 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmemesinin yeterli olduğu, ayrıca geciş ihlali yapan tarafa tebliğine gerek olmadığı ve bu hali ile icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz mahkememizce yerinde görülmemiştir.İcra takip talebinde 83,85TL geçiş ücreti ve 838,50TL ceza tutarı talep edilmiştir.Dava konusunun cezanın yasal dayanağı olan 30./5 maddesi 7144 Sayılı Kanun ile 16/05/2018 tarihinde değiştirilmiş, 10 katı tutarındaki ceza miktarı 4 katına indirilmiştir.

Bu hali ile 83,85 TL. nin 4 katı ceza tutarı olan 335,40 TL. üzerinden davanın kabulü gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.Davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza) Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 31,40 TL · Karar Harcı : 28,64 TL · Bakiye Harç : 2,76 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 180,00 TL Davalı Delil Avansı · Yatırılan Avans: 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Posta Giderleri(Davacı): 80,00 TL