KÜNYE
T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 1 Şubat 2018
- Esas no
- 2017/197
- Karar no
- 2018/71
- Dava
- Tazminat
- Dava tarihi
- 27/02/2017
Karar Metni
417 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ortaklık sözleşmesine aykırılık, bu sözleşmeye göre kurulan dava dışı şirketin ve davacının davalılarca gerçekleştirilen yasaya ve ana sözleşmeye aykırı eylemler çerçevesinde zarara uğratıldığı iddiasıyla bu zararın davalılardan tahsili ile dava dışı şirkete ve davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket sermayesinin davcı tarafından konulduğu, ve şirket kar ettiğinde bu kardan davalıların sermaye tutarlarının davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı, yapılan her işlemden davacının haberdar olup bu işlere icazet verdiği, davacının herhangi bir zararının olmadığı, olduğu kabul edildiğinde dahi bu zararın şirkete ödenmesi gerektiği, davacının dayandığı özel denetim raporunda dahi herhangi bir zararın tespit edilmediği, davanın haksız olup reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili 03.10.2017 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
HMK 307.maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 309.maddesi gereğince de, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.
HMK 310.maddesi gereğince de, feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür.
Davacı taraf, davasından feragat etmiş olmakla davanın bu sebeple reddi gerektiği kabul edilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davacı tarafça her ne kadar davalı tarafla anlaştıkları ve karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri olmadığı beyan edilmiş ise de, davalı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğine ilişkin dosyaya sunulan herhangi bir beyan dilekçesi bulunmadığı anlaşılmakla, davalı yararına vekalet ücreti taktir edilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ... Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 777,50 TL · Karar Harcı : 35,90 TL · Bakiye Harç : 741,60 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 550,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Posta Gideri : 87,00 TL
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/197, K. 2018/71, 1 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama