İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/197 K.2018/176

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/197 Esas

KARAR NO : 2018/176

DAVA

Kayıt Kabul

KARAR TARİHİ : 20/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket müflis borçlu ye sattığı ürünler nedeniyle ticari defter kayıtlarına göre bakiye 62.387,75 TL alacaklı olduğunu, Müflis Borçlu borçlarını eksriyetle çek karşılığı ödediğini, müflisin müvekkil firmaya verdiği en son..... keşide tarihli 30.000 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması ile müflis borçlu hakkında İstanbul Anadolu..........

ATM de 16/09/2015 tarih ve .......... esas ........karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiğni, İstanbul Anadolu .......

İcra Müdürlüğnün .......... esas numarasına iflas masası kurulduğunu öğrendiklerini, bunun üzerine İstanbul Anadolu.........icra Dairesinin 2015/41 iflas takip dosyasına bildirimde bulunulduğunu, ............. iflas dosyasından gönderilen sıra cetveli ilan kararı ekinde gönderilen 12/01/2017 tarih sayılı ......... karar sayılı kararda müflis şirket yetkilisi borcu kısmen kabul ettiğeini,

mübrez veaike göre talep edilen 62.387,75 TL nin kabule göre 30.000 TL lik kısmının tahsilde tekerrür olmamak üzere ve 4. Üncü sıraya kaydına ihtilaflı hale gelen 32.387,75 TL sinin reddine karar verildiği denilerek müvekkil firmanın 32.387,75 TL lik alacağının red edildiğini, tüm bu nedenlerle iş bu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilin 32.387,75TL alacağının iflas masasına ve müvekkil firmanın kabul edilen acağının bulnduğu sırada kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçelerini sunmadıkları anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava Hukuki Niteliği İtibari ile İİK 235 maddesi uyarınca Kayıt Kabul davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 320 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanmış, tahkikat sonlandırılarılarak dava sonuçlandırılmıştır.

İflas İdaresine yazı yazılmış gelen yazı cevabının incelenmesinden. Müflis hakkında İstanbul Anadolu .........Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2014/1528 esas sayılı ilamı ile 16/09/2015 günü saat 16:49'dan itibaren iflas kararı verildiği, tasfiyetinin İstanbul Anadolu .........

İcra İflas Müdürlüğünün 2015/41 İflas sayılı ile dosyasından yürütülerek, tasfiyenin ............ olarak yapılmasına karar verildiği, İflas İdare Memurlarının seçildiği her bir İflas İdare memurlarının mühiferiden temsil yetkili olduğu davacının alacağını sıra cetveline yazılması için İflas İdaresine başvurduğu ve 62.387,75 TL 'lik alacağın 30.000,00 TL 'lik kısmının kabul edildiği, 32.387,75 TL'lik kısmının reddine karar verildiği, 20/01/2017 tarihli ............

Gazetesinde ve 23/01/2017 tarihinde ..........Gatesinde ilan edildiği, red kararının davacı vekiline 27/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İİK 235. Maddesi "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.

Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." hükmünü içermektedir.

Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde ; İflas masası tarafından davacının 62.387,75 TL 'lik alacağın 30.000,00 TL 'lik kısmının kabul edildiği, 32.387,75 TL'lik kısmının reddine karar verildiği, iflas masasının red kararına istinaden davacı vekilinin İİK 235 Maddesi uyarınca yasal 15 günlük süre içerisinde dava açmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin davasının reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın İİK 235 maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu 'na göre alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcının dava açılırken yatırılan 553,11 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 517,21 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline iadesine,

3-Davalı iflas idaresi memurları lehine karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'ye göre 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve istem halinde HMK 333 maddesi gereğince davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,

Karar verildi.

Taraf vekillerinin yüzüne karşı, Gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren HMK 345 maddesi uyarınca yasal iki haftalık süre içerisinde İstanbul BAM 'a istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.