İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/201 K.2018/123

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2017/201Karar2018/123Tarih8 Şubat 2018Okuma3 dk · 574 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Şubat 2018
Esas no
2017/201 Esas
Karar no
2018/123
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
27/02/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

574 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekili Av. ...tarafından verilen Dava dilekçesinden özetle: Davacı ... adına kayıtlı ve maliki olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ...Nakliye Yeddiemin Deposu Makine Pazarlama ve Tic. LTD. ŞTİ.

Olduğu ... plakalı vincin 09/09/2016 tairihnde maddi hasarlı trafik kazasına karştığı, trafik kaza tespit tutanağında kusur tespiti yapılmadığı, bu nedenle sigorta tarafından tamirata ilişkin ödeme yapılmayıp, müvekkil tarafından yapıldığı, kazada karşı tarafın asli kusurlu olduğu, kaza nedeniyle ait hasar gören aracın 10/09/2016 tarihinde ...

Servisine barıkılıp, 25/09/2016 tarihinde tamamlanması sonucu KDV dahil 1.748,39 TL bedellifatıra kesildiği, aracın teknik serviste kalması süresince araç kiralanarak 1.500 TL bedelli fatura kesildiği, fazlaya ilişkiun talep ve dava hakları saklı kalmak suretiyle tamirat bedeli olan 1.748,39 TL 'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç kira bedeli olan 1.500 TL nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...

Nakliye Yeddiemin Deposu Makine Pazarlama ve Tic. LTD ŞTİ. Den tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, açılan davanın reddini talep etmişlerdir.

Dava; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutulmak kaydıyla 09/09/2016 tarihli trafik kazası nedeni ile meydana gelen 1500 TL ikame araç bedeli ile 1748,39 TL tamirat bedelinden oluşan tazminatın tahsiline ilişkin açılmış tazminat davasıdır.

Dosya içinde aracın fotoğrafları alkol raporu, Tramer kayıtları getirtilmiş , kaza ile uyumlu karar vermemize dayanak teşkil eden 09/01/2018 tarihli bilirkişi heyet raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosya içindeki tüm belgeler alınan kararlarımıza dayanak teşkil eden bilirkişi heyet raporu da değerlendirildiğinde, davacının kazaya karışan aracında araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketine ZMM sigortası ile sigortalı olan aracın meydana gelen trafik kazasında yüzde yüz kusurlu olduğu, hasar miktarının 1711 TL olduğu, belirtilmekle; 1500 TL araç ikame bedelinin de dosyaya sunulan ...' dan araç kiralama sözleşmesine istinaden kesilen fatura karşılığında yapıldığı anlaşılmakla araç ikame bedelinin de kabulüne karar verilerek , mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

1.711,00 TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren davalı ...Nak. Yeddiemin Deposu Mak Paz Tic Ltd Şti yönünden ise olay tarihi olan 09/09/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline,

Fazlaya ilişkin talebin ve davalı sigorta şirketi yönünden kaza tarihinden itibaren faiz istenilmesi yönündeki talebin REDDİNE,

Red edilen miktar ve faizin başlangıç tarihine yönelik red sebebi nedeni ile davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

1500,00 TL araç ikame bedelinin kaza tarihi olan 09/09/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... Nak. Yeddiemin Deposu Mak Paz Tic Ltd Şti yönünden ise olay tarihi olan 09/09/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 219,34 TL harcın peşin alınan 88,98 TL nin mahsubu ile 130,36 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukat Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan ilk dava gider harcı olan 88,98 TL ile 959,20 TL yargılama gideri olan toplam 1.048,18 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan 28,80 TL nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine ,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı. 08/02/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/201, K. 2018/123, 8 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/201
Karar No
2018/123
Tarih
8 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/201 K.2018/130
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/201 K.2018/109
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/202 K.2018/28
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/203 K.2018/41
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/204 K.2018/104
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/204 K.2018/206

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.