İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/355 K.2020/575

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

24.02.2016 günü meydana gelen trafik kazasında vefat eden ...'ün vefat ettiğini, kusur durumunun henüz belirlenmediğini, ölen küçüğün davacı anne ve babaya destek olacağını, davacıların, beklenmedik biçimde 4 yaşındaki çocuklarının vefatı nedeniyle çok büyük üzüntü ve acı çektiğini, tüm davacıları için toplam 300.000,00 TL manevi tazminat sürücüden tahsilini, belgelenmesi olanaksız da olsa cenaze ve defin giderinin hesaplattırılarak hüküm altına alınmasını, davalı ... şirketine 07.04.2016 tarihinde tebliğ edilen dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı şirketin halen dahi ödeme yapmadığını,

davalı şirketten 5.000,00 TL maddi tazminat, sürücücü yönünden kaza, şirket yönünden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçelerinde özetle; müteveffanın kardeşlerinin destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkının olmadığından bu taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıların cenaze ve defin gideri talebinin ZMMS Genel Şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, manevi tazminat talebinin sorumluluk kapsamı dışında olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin dava konusu maddi tazminat talebi ile sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, gerekli belgelerle başvuru yapılmadığından müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçelerinde özetle; davalının ikametinin ... olması nedeniyle yetki itirazının bulunduğunu maktül ...'in parkeden araçların arasından müvekkilinin fark edemeyeceği şekilde aniden yola firladığını, annenin yola çıkmaması karşısında mütevella çocuğun annesinin elinden kurtularak aniden arabaların arasında yola çıktığını delil olduğunu, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasından keşif yapılarak kusur oranının henüz belirlenmediğini, ... yaşayan bir çocuğun 12-13 yaşında ailesine maddi destek olmasının mümkün olmadığını, maddi tazminatların ZMMS sigortasından karşılanması gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşmeye sebep olmaması gerektiškhi, cenaze ve defin giderinin SGK tarafından karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranının tespiti amacıyla dosya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, ATK tarafından 19/02/2019 tarihli rapor tanzim edildiği , raporda; müteveffanın asli ,davalı sürücünün tali kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüş, tarafların sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, davacı anne ve babanın talep edebileceği destek tazminatı hesabı için dosya aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş ve 28/01/2020 tarihli rapor doğrultusunda davacının ıslah dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

24/06/2016 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi bulunan ve davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın yaya olan ...'e çarpması sonucu ...'nin vefaat ettiği, kazanın meydana gelmesinde park halindeki araçların arasından çıkarak yolu kontrol etmeden karşıya geçmeye çalışan müteveffanın asli (%75 ) , aracının hızını bulunduğu yerin durumuna göre ayarlaması gerekirken etkin fren tedbirinde geciken ve araçların arasından yola çıkan müteveffayı zamanında fark etmeyen davalı araç sürücüsünün tali (%25 ) oranında kusurlu olduğu Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 19/02/2019 tarihli raporu, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla ; davalı sürücünün kusuruyla orantılı olarak davacı anne ve babanın destek tazminatı ve cenaze ve defin giderlerine ilişkin taleplerinden davalıların sorumlu olduğu dikkate alınarak aktüerya bilirkişi marifetiyle hesaplattırılan destek tazminatının davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Davacıların cenaze ve defin giderleri talepleri konusunda yapılan araştırma neticesinde, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının 22/052018 tarihli cevabi yazısından mezar yeri bedeli olarak 100,00 TL tahsil edilmekte olduğu ve ayrıca ilgililerden lahit bedeli alındığı belirtilmekle davacıların 13/10/2017 tarihli dilekçede belirtilen giderlerden 2.180,00 TL lik kısmının kusur oranına göre 545,00 TL sinin davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Somut olayda; davaya konu kazada ölenin kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu bulunduğu ve davalı araç sürücüsünün tali kusuru ile kazanın gerçekleştiği; kaza ve zararın meydana geldiği tarihteki paranın alım gücü, tarafların (özellikle davalının) ekonomik sosyal durumları, davacıların ölenle olan yakınlığı, müteveffanın yaşı, olayın oluş şekli nedeniyle duyacakları elemin derinliği ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek TBK.56 maddesi kapsamında davacı ( anne) ... için 25.000,00 TL, davacı ( baba) ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL,

davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 24/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilerek oluşan tam vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...