İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/520 K.2018/1352

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/520Karar2018/1352Tarih26 Aralık 2018Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Aralık 2018
Esas no
2017/520 Esas
Karar no
2018/1352
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
01/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin EPDK'dan aldığı onay ile Eylül 2012'den bu yana tüm Türkiye'de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satış hizmeti sunmakta olduğunu, davalı da müvekkil şirket ile akdettiği layiha ekinde sureti mübrez sözleşmeye binaen müvekkil şirketten elektrik satın almakta olduğunu, davalının ekonomi market unvanı ile ticari faaliyetini sürdüren bir tacir olduğunu, müvekkil şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını bu yüzden temerrüte düştüğünü, müvekkili tarafından defalarca uyarılmasına rağmen de ödeme yapmamakta ısrar ettiğini bunun üzerine davalı aleyhine ...

37. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 26/04/2017 tarihinde borçlu olmadığı iddiası ile icra takibini durduğunu bu sebeple dava konusu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı cevap dilekçesinde özetle; 07/02/2017 tarihli ilamsız takipte belirtilen 1.274,34 TL borç miktarının geçerli olmadığını, 10/02/2017 tarihinde 371,75 TL ve 323,45 TL tutarında ödemeler yapılmış olup dekontlarını ekte sunduğunu, önceki dönemlere ait ödeme dekontlarının da ekte sunulduğunu, icra dosyası içeriği ve kullanımının bedeli olan faturalar incelendiğinde durumun anlaşılacağını, izah edilen nedenlerle davacı tarafa ödemeler yapıldığı belirterek icra dosyasına yapmış olduğu itiraz ile asıl alacağa, faiz oranlarına, tüm ferilerine itiraz etmiş ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır.

Dava dosyasına celbedilen ... 37. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 07/02/2017 tarihinde ilamsız yolla cari hesaba dayalı olarak, 1.273,99 TL asıl alacak ve 0,35 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.274,34 TL toplam alacağının takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %9,75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak,

son dönem faturalarının 06/02/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve toplam miktarının 1.274,00 TL olarak ödeme emri ile kendisine bildirildiğini, kendisinin 10/02/2017 tarihinde 371,75 TL ve 323,45 TL ödeme yaptığını, bu nedenle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde elektrik mühendisi ...'ten alınan 03/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; icra takibinin 10/02/2017 tarihinde ikamesinden sonra davalı borçlunun 371,75 TL ve 323,45 TL ödeme yaptığı, bakiye borcunun 583,13 TL olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı, bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğundan davanın kısmen kabulü ile, 695,20 TL'nin takipten sonra ve davadan önce ödenmiş olmakla bu miktar bakımından davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığından reddine, davalının itirazının ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 578,79 TL asıl alacak ve 0,35 TL işlemiş faiz olmak üzere 579,14 TL bakımından iptali ile takip talepnamesindeki şartlarla takibin devamına, İİK m.67/2 kapsamında 254,86 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu miktar 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi kapsamında İstinaf sınırının altında kaldığından kesin olarak karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

695,20 TL'nin takipten sonra ve davadan önce ödenmiş olmakla bu miktar bakımından davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığından REDDİNE,

Davalının itirazının ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 578,79 TL asıl alacak ve 0,35 TL işlemiş faiz olmak üzere 579,14 TL bakımından iptali ile takip talepnamesindeki şartlarla takibin devamına,

İİK m.67/2 kapsamında 254,86 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 39,56 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 8,16 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 579,14 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 676,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 307,44 TL yargılama gideri ile 31,40 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı ve 4,60 TL vekalet harcı toplamı 374,84 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 26/12/2018

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 31,40 TL · Karar Harcı : 39,56 TL · Noksan Harç : 8,16 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 1.095,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL · Posta Giderleri: 76,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/520, K. 2018/1352, 26 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/520
Karar No
2018/1352
Tarih
26 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/520 K.2018/965
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/521 K.2018/1079
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/522 K.2018/1115
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/522 K.2018/1171
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/524 K.2018/1253
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/524 K.2018/1292

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.