İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/534 K.2018/1150

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/534Karar2018/1150Tarih20 Kasım 2018Okuma5 dk · 934 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Kasım 2018
Esas no
2017/534
Karar no
2018/1150
Dava
İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

934 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı abone arasında 01/11/2016 tarihli iki adet Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalı iş yerine ... ve ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, müvekkil şirket tarafından davalı iş yeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğinin tespit edildiğini,

davalı tarafından 18/01/2017 tarihli iki adet faturasının ödenmemesi üzerine ve imzalanan sözleşmeye aykırı olarak sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen sözleşmeyi cezai şart tutarının ve tüketim bedelinin tahsili için ... 11. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı söz konusu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalıdan tahsilini talep etmiş oldukları alacaklarının likit ve muaccel olduğunu ve taraflar arasında imza edilmiş olan sözleşmenin davalı tarafından ihlali nedeni ile doğduğunu, bu sebeple alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazlarının reddedilerek davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

davanın kabulü ile ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 11.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmeleri, faturalar, dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen 11/05/2018 tarihli raporda özetle; davacı şirket ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, lehine delil teşkil edebileceği, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenemediği, davalı tarafın ... ve ... no'lu abonelikleri için enerji tedarik başlangıç tarihlerinin 01.12.2016 olduğu ve davalının ... no'lu aboneliğinin 02.12.2016 tarihinde, ... no'lu aboneliğinin 01.12.2016 tarihinde Meram Firması'na geçirildiğini, sözleşmeye göre ceza tutarına esas alınan son 12 aylık faturalar dosyada olmadığı için kıyas yapılamıdığını, icra takibine konu taleplerin olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan rapora itibar edilmiştir.

Dava, taraflar arasında içeriği ve varlığı konusunda ihtilaf bulunmayan elektrik satış sözleşmesi kapsamında davalıya düzenlenen 2 adet faturanın ödenmemesi ve haksız fesih nedeniyle fatura bedelleri ve cezai şartın davalıdan tahsil edilmesini teminen yapılan icra takiplerine vaki itirazların iptali davasıdır.

Getirtilen icra dosyasına göre; ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı şirketin davalıya karşı toplam 4 adet faturadan kaynaklı 114,40 icra cezai şart toplamı, 953,44 TL asıl alacak toplamı (18.01.2017 tarihli 2 adet ve 21.02.2017 tarihli 2 adet ceza faturasına istinaden) ve 56,86TL gecikme zammı toplamı olmak üzere toplam 1.124,70TL alacağın tahsili için ilamsız takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı şirketin duran takibin devamını sağlamak için yine süresinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı arasında 01/11/2016 tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmeleri bulunduğu ve davacı yanca hizmetin sunulduğu değerlendirilmiştir.Davalı tarafça dava konusu faturalara yönelik ödeme konusunda herhangi bir belge sunulmadığı gibi mahkememizce HMK 219 ve 220 maddesi ihtaratlı ve kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunması konusunda gönderilen davetiye tebliğine rağmen de defterler sunulmadığından bu durumda HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Davalı tarafın ... ve ... no'lu abonelikleri için enerji tedarik başlangıç tarihlerinin 01.12.2016 olduğu ve davalının ... no'lu aboneliğinin 02.12.2016 tarihinde, ... no'lu aboneliğinin 01.12.2016 tarihinde ... Firması'na geçirildiği ve buna göre davalının sözleşme süresi içerisinde sözleşmelerin 7.1 maddesini ihlal ettiği, yine sözleşmenin 8 maddesine göre tedarikçinin defter, kayıt ve belgelerinin münhasır delil olduğu da anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu, sözleşmeler (sözleşmelerin 4,4.1, 4.2, 7.1 maddeleri uyarınca), sözleşmeler eki ticari uygulama protokolü ve davacı ticari kayıtları kapsamında davalının icra dosyasındaki itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, asıl alacaklardan icrai cezai şart bedeli olan 114,40 TL. takipten itibaren yıllık %9 yasal faiz, fatura bedellerinin toplamı 953,44 TL. İçin aylık %5 faiz uygulanmasına ve kabul edilen 1.124,70 TL. kısmı %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KABULÜNE,

Davalının ... 11. İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının 953,44 TL. asıl alacak, 56,86 TL. %5 gecikme zammı ve 114,40 TL. icra ceza bedeli olmak üzere 1.124,70 TL için İPTALİNE,

Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

Asıl alacaklardan icrai cezai şart bedeli olan 114,40 TL. takipten itibaren yıllık %9 yasal faiz ve fatura bedellerinin toplamı 953,44 TL. İçin aylık %5 faiz uygulanmasına,

Kabul edilen 1.124,70 TL kısmın %20'si oranında hesaplanan 224,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 76,83 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 31,40 TL. harcın mahsubu ile noksan kalan 45,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.124,70 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 662,50 TL yargılama gideri ile 31,40 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 4,60 TL vekalet harcı toplamı 729,90 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı verilen KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 20/11/2018

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza) Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 31,40 TL · Karar Harcı : 76,83 TL · Noksan Harç : 45,43 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 765,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL · Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 62,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/534, K. 2018/1150, 20 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/534
Karar No
2018/1150
Tarih
20 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/536 K.2018/1136
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/537 K.2018/1189
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/541 K.2018/1194
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/544 K.2018/1092
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/545 K.2018/1090
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/546 K.2018/1148

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.