İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/7 K.2018/128

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete sigortalı ....'a ait gayrimenkule ...'ye ait temiz su tesisatının kırılması sonucu akan suların pencere doğramasından daireye girdiğini ve hasar meydana geldiğini, bu hasar sebebiyle müvekkili şirketin sigortalısına 14/08/2014 tarihinde 3.350.TL. hasar tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için müracaat edildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, Sigorta Genel Şartalır gereğince müvekkili şirketin ödediği hasar tazminatı oranında sigortalının kanuni halefi olduğunu, sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine her türlü hakları müvekkili şirkete intikal ettiğini,

davalı tarafın haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek İtirazın İptaline, borçlunun haksız itirazı nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı Vekili Davasında :

Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verimesini talep etmiştir.

Davalı Vekili Davaya Cevabında :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tazminat talebine dayanak gösterdiği olguların hizmet kusurundan kaynaklı olduğunu ve görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu,dava konusu olayda müvekkilinin sorumluluğunun ilgili yönetmelikler gereği ana sayaçtan sonra bağlanacak emniyet musluğunda sona erdiğini, tesisatın sonraki kısmı bina sahiplerinin sorumluluğunda olduğunu belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.

Toplanan Deliller:

... 1.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir.

Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.

Davacı taraftan hasar dosyası celp edilip incelenmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı,hasar dosyası ve taraflarca ibraz edilen deliller dikkate alınarak inceleme yapmak suretiyle meydana gelen zararda Sorumluluk durumunun ve rücuya esas bedelin belirlenmesi açısından Sigorta poliçeleri konusunda uzman Bilirkişi, İnşaatçı Bilirkişi, Mobilyacı Bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş; Bilirkişi heyeti vasıtası ile düzenlenen raporun olaya ve yasal mevzuat uygun olduğu anlaşılmakla hüküm tesisinde dikkate alınmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak. Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş.

Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ile Özetle hasara maruz kalan binanın inşaat tekniğine aykırı olarak yapılmış olması sebebi ile doğacak zarardan sorumlu olmadıklarını, zararı meydana getiren sebeplerin ve kusur durumunun tespitinin gerektiğini, binanın imar ve iskan mevzuatına uygun olup olmadığının belirlenmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de.

Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile de belirlendiği üzere davacı taraf ile dava dışı ... arasında 09/02/2014 ve 09/02/2015 tarihleri aralığını kapsar '' Benim Evim Sigorta'' poliçesi düzenlendiği, hasarın 27/07/2014 günü sigortalanan taşınmazda meydana geldiği ve hasarın Sigorta Poliçesi kapsamında olduğu görülmüştür.

Davacı tarafın sigortalısına teminat kapsamında ödemede bulunduğu miktarın tahsili için başlattığı icra takibi ve itirazın İptali davasının yasal dayanağını 6102 Sayılı TTK'nın 1472.md.dir.Dosya kapsamına ibraz edilen deliller üzerinde inceleme yapan Bilirkişiler vasıtası ile düzenlenen raporda Su hattında meydana gelen hasarın binanın dış cephe duvarı dışında sokakta olduğu, arıza sonucu oluşan dava konusu hasarın davalı tarafın sorumlu bulunduğu alanda meydana geldiğinin tespit edildiği,

davacı tarafça sigortalısına yapılan ödemenin kadri maruf olduğu yönünde ki Bilirkişi mütalaası yerinde görülmüş, davacı tarafın davasının Kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile, davalı tarafın ... 1.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu Asıl alacağa ilişkin İTİRAZIN İPTALİNE,

2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (3.350.TL) nin %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 228,84.TL nispi karar harcından peşin yatırılan 37,52.TL harcın mahsubu ile bakiye 191,32.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.180.TL.nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Davacı tarafından yatırılan 73,52.TL.Harç, 1.800,00.TL.Bilirkişi ücreti ve 68,20.TL.posta giderinden ibaret toplam 1.941,72.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,

6100 Sayılı HMK.' nın 341./2Maddesi uyarınca Miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.14/02/2018

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)