İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/701 K.2018/744

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan satın almış olduğu ... 16 GB marka ve model cihazın ...'e satıldığını, satılan cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından tüketici mahkemesine başvurulduğunu, mahkemenin tüketici lehinde ücret iadesine karar verdiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, tüketicinin ... 16. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, cebri icraya maruz kalan müvekkilinin bu bedeli ödemek zorunda kaldığını, rücuen davalıya başvurduğu halde davalının bu bedeli müvekkiline ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, davalının borca ve takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyline %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri çerçevesinde davacı şirket tarafından müvekkil şirketten alınan tüm cihazlara ilişkin tüm riskin davacı tarafından üstlenilmiş olduğundan davacının rücuen talep hakkı bulunmadığını, rücuen tazmin talepli alacaklarının zamanaşımına uğradığını, %20'den az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 3.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası, ... 16.İcra Dairesi'nin .... E.sayılı dosyası, ... İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 14.05.2015 tarih ve ... sayılı kararı, taraflar arasında düzenlenen Bayilik Sözleşmesi celp edilip incelenmiştir.

... 16.İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı ...'in .... İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 14.05.2015 tarih ve ... sayılı kararına dayanarak icra takibi yaptığı, davacının 13.10.2015 tarihinde dosyaya 2.650,00 TL ödeme yaptığı görülmüştür.

... 3.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacının davalıya karşı 2.650,00TL alacağın tahsili için 28.01.2017 tarihinde ilamsız icra yoluyla takip başlattığı, davalının takibe süresinde itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür.

Dava, İİK 67.madde kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamından, davacı ile davalı arasında Bayilik Sözleşmesinden doğan ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın dava dışı ....'e satmış olduğu telefonun ... İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı gereğince yenisi ile değiştirilmesi için başlatılan ... 16.İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyasına 2.650,00TL yaptığı, bu ödemeyi davalıdan sözleşme gereğince rücuen tahsil amacıyla başlatılan ...

3.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına davalının itiraz ettiği, davacının itirazın iptali için mahkememizde işbu davayı açtığı, taraflar arasındaki ihtilafın taraflar arasında düzenlenmiş bulunan sözleşme uyarınca davacı tarafın tüketiciye ödediği bedeli davalıdan talep edip edemeyeceği hususuna ilişkin olduğu, her ne kadar davalı taraf davanın Bayilik Sözleşmesinin 4.maddesinin 1.A bendi gereğince reddinin gerektiğini iddia etmiş ise de, sözleşmenin anılan maddesinde satıma konu mallarda çıkabilecek ayıplardaki sorumluluğu davacı tarafın üstlendiğine dair bir ibare bulunmadığı, davalının distiribütör olduğu ve ...

İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 14.05.2015 tarih ve 2015/5622 sayılı kararındaki telefonun değeri ile sorumlu olduğu, fazlaya dair talebin davacının tüketiciye zamanında ödemede bulunmaması nedeniyle oluşan zararlara ilişkin olup bu zararların doğmasına davacı tarafın sebebiyet verdiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, talebin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı taleplerinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/Masraf Dökümü · Peşin Harç : 45,26 TL · Karar Harcı : 160,67 TL · Noksan Harç : 115,41 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 180,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 100,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 89,00 TL