İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/76 K.2018/683

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/76Karar2018/683Tarih26 Haziran 2018Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Haziran 2018
Esas no
2017/76 Esas
Karar no
2018/683 Karar
Dava
Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
25/01/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... 1. Noterliği'nde ... yevmiye numaralı, 18/07/2014 tarihli, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı şirkete "1 ADET 2014 MODEL, ÜRÜN KODU:... (...), ..., SERİ NO:D1210 (OT HAZIRLAMA MAKİNESİ), 1 ADET 2014 MODEL, ...-DÜMEN ÇİFT AKS ROTOR CUT, ... MARKA BALYA MAKİNESİ, ŞASİ SERİ NO:...

(5 KOL+1 ŞAFT+2 TAKOZ+1 TUTANAK+1 TAKIM SANDIĞI+6 ADET TEL REFLEKTÖR+2 ADET SABİT LASTİK) "in kiralanarak teslim edildiğini, davalı tarafından ödeme planına göre kira borçlarının ödenmediğini ve temerrüde düştüğünü, davalıya ödenmeyen kira borcu için ...

1. Noterliği'nden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek 60 günlük süre verildiğini, bu süre içerisinde kira borcunun ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin, fesih sonrası malın 3 gün içerisinde malın teslim edilmesinin ihtar olunduğunu, davalının bu sürede kira borcunu ödemediğini ve taraflar arasındaki sözleşmenin fesh edildiğini, davalıya kiralananların davalıdan alınarak müvekkiline iadesi ile teslimine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir ve davacı tarafından davalının ihtiyati tedbir kararına aykırı davranması nedeniyle HMK'nın 398 maddesi gereğince disiplin cezası verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında verilen tedbir kararı ve bu tedbir kararının infaza konulduğu ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı, 01/12/2015 tarihli kararla davacı şirket ile kiracı ... arasında yapılan ... 1. Noterliği'nde ... yevmiye numaralı, ... tarihli, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu emtiaların tedbiren kiracıdan alınarak davacı finansal kiralama şirketine verildiği, bu kararın infazının ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında yapıldığı ve talep üzerinde icra müdürlüğünce ...'ye konu malların bulunduğu ... ve ... icra müdürlüğüne talimat yazıldığı, ... İcra İflas Müdürlüğünce ... Talimat dosyası ile ...'ye konu malların bulunduğu belirtilen yere gidildiği ancak malların bulunamadığı, haciz tutanağında borçlunun olmadığının belirtildiği görüldü.

HMK 398. maddesinde, ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymayan veya tedbir kararına aykırı davranan kimsenin 1 aydan 6 aya kadar disiplin hapsi ile cezalandırılacağı belirtilmiştir.

Tedbire muhalefet suçunun gerçekleşebilmesi için borçlunun adresine tedbirin infazı için gidilmesi ve tedbir kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerekmektedir. Dosya içerisinde tedbir kararının davalıya tebliğ edildiğine dair tutanak veya tebligat parçası bulunmamaktadır. Aynı zamanda davacı taraf şikayetinden vazgeçmiştir. Cezaların şahsiliği ilkesi gereğince tedbire muhalefetten ceza tayini için tedbir kararının bizzat davalıya tebliği zorunludur. Bu nedenle davalı bakımından tedbire muhalefet suçunun oluştuğunun kabul edilemeyeceği kanaatine varılmakla talebin reddine ve ceza tayinine yer olmadına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; ... hakkındaki tedbire muhalefet nedeniyle cezalandırma talebinin REDDİNE, Ceza verilmesine YER OLMADIĞINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/06/2018

Katip · e-imza Hakim · e-imza

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/76, K. 2018/683, 26 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/76
Karar No
2018/683
Tarih
26 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/76 K.2018/678
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/76 K.2018/652
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/77 K.2018/466
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/77 K.2018/685
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/77 K.2018/226
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/80 K.2018/673

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.