İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/761 K.2019/243

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/11/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye binaen 27/02/2017 tarihinde ... Otel'de 130 kişi, 14/02/2017 tarihinde ... Otel'de 170 kişi için salon kiralaması, 13/02/2017 tarihinde ... Otel'de 130 - 150 kişi için konaklama - banket sözleşmesi, 16/02/2017 tarihinde .... Otel'de 160 - 180 kişi için toplantı - öğle yemeği organizasyonu, 20/02/2017 tarihinde ...

Otel'de 55 kişi için konaklama, 160 kişi için kokteyl ve öğle yemeği organizasyonu, 27/02/2017 tarihinde ... Otel'de 1 kişilik konaklama, 130 kişi için toplantı organizasyonu hizmetinin müvekkili tarafından eksiksiz olarak verildiğini, tüm organizasyonların tamamlandığını ve faturanın davalıya verildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla ... 28. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celbedilen ... 28. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 20/07/2017 tarihinde ilamsız yolla 4 adet faturaya dayalı olarak, 68.641,96 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır.

Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir ...'dan alınan 28/05/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; taraflar arasında 01/11/2016 tarihinde sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeye binaen 27/02/2017 tarihinde ... Otel'de 130 kişi, 14/02/2017 tarihinde ... Otel'de 170 kişi için salon kiralaması, 13/02/2017 tarihinde ... Otel'de 130 - 150 kişi için konaklama - banket sözleşmesi, 16/02/2017 tarihinde ...

Otel'de 160 - 180 kişi için toplantı - öğle yemeği organizasyonu, 20/02/2017 tarihinde ... Otel'de 55 kişi için konaklama, 160 kişi için kokteyl ve öğle yemeği organizasyonu, 27/02/2017 tarihinde ... Otel'de 1 kişilik konaklama, 130 kişi için toplantı organizasyonu hizmetinin verildiği, takip konusu alacağın bu hizmetlerin bedellerinden kaynaklandığı, davacı ve davalının ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği ve incelendiği,

Davacının 2016 -2017 yıllarına ilişkin incelenen ticari defterlerinin açılış kapanış tasdikleri ve içerdiği kayıtlar itibariyle birbirini teyit ettiği ve davalı cari hesabının 120.010.E.30 alıcılar hesabında takip edilmekte olduğu, takip dayanağı faturaların cari hesaba kayıtlı olduğu ve davalının fatura içeriklerine herhangi bir itirazlarının görülmediği, davalının bakiye borcunun 68.641,96 TL olduğu,

Davalının ticari defter ve belgelerini sunduğu, defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin mevcut olması nedeniyle davalı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, takip dayanağı ve toplamı 96.742,71 TL olan faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ancak cari hesapların beyanından kaçınıldığı için incelenemediği,

Taraflar arasında 12/05/2017 tarihinde gerçekleşen "sizlere verdiğim söz üzerine yaptığım 30.000,00 TL, 19/05/2017 tarihinde 30.000,00 TL ve 30/05/2017 tarihinde 53.241,96 TL olmak üzere ödeme yaparak bakiyeyi bu ay içeresinde kapatacağımı iletmiştim, maalesef bunun dışına çıkamıyorum" şeklindeki mail içeriğinden borcun davalı tarafın kabulünde olduğu, neticeten davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 68.641,96 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle davanın kabulü ile, ... 28. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 68.641,96 TL asıl alacak bakımından iptali ile takip talepnamesindeki şartlarla takibin devamına, İİK 67/2. maddesi kapsamında 13.728,39 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 829,03 TL · Karar Harcı : 4.688,93 TL · Noksan Harç : 3.859,90 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 810,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 81,00 TL