İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/794 K.2019/595

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/794Karar2019/595Tarih25 Haziran 2019Okuma4 dk · 785 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Haziran 2019
Esas no
2017/794
Karar no
2019/595
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

785 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı dava dilekçesinde özetle; ll.10.2015 tarihinde ... Ltd. Şti.

İstinye ... bayisinden 3.500 TL karşdığında ...uzay grisi telefon satın aldığını, telefonun eylül 2016'da bozulduğunu, garantiden ekranının değiştiğini, mayıs 2017'de de telefonun dokunmatik ekranın sağlıklı çalışmaması nedeniyle, ... mağazasına gittiğini, sorunu anlattığını, ... yetkilileri tarafından telefonun incelendiğini, arıza tespit edildiğini ve yenisi ile değiştirileceğinin belirtildiğini, işlemler yapılırken... yetkilisinin önünde...ekranında telefonunun garantisinin 27.02.2017 tarihinde bitmiş olduğunun görüldüğünü, faturanın yanında olduğunu ve garanti bitiş tarihinin 11.10.2017 olarak anlaşıldığını,

bu durumun düzeltilmesi adına ...destek hattı telefon numarasının verildiğini, bu sırada telefonun kutusunun üzerinde yazan IMEI numarası ile telefonun içindeki IMEI numarasının uyuşmadığım fark ettiklerini, fakat telefonun içindeki IMEI nuamrası ile faturada yazan IMEI numarasının aynı olduğunu, ... destek hattı ile yaptığı görüşmeler sonucunda, kutu üzerindeki IMEI kayıtlı telefonun, satın aldığı telefon ile değişim yapılmış ve sonrasında ona satıldığını, bilgisi dahilinde olmadığını, ... teknik inceleme sonucunda, bu durumun tespit edildiğini, teknik İçerikli ve bu durumu açıklayan bir mailin de ona gönderildiğini,

telefonu kullanamadığını ve paranın iadesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddia etmiş olduğu olayların asılsız olduğunu, söz konusu ... akıllı cihazların, taraflarına kapalı kutu ve ambalajlı şekilde geldiğini, ayrıca bu ürünlerin tamamen faturalı olduğunu, tüm bilgi ve belgeleri temin edeceklerini, davacı yanın iddia etmiş olduğu olayı kabul etmemekler birlikte, olduğunu varsaydıklarında bile, bu durumun davalı İle alakalı bir durum olmadığını, tamamen üretici firma ithalatçı firmanın sorumluluğunda olan bir durum olduğunu, muhtemelen ... ‘dan kaynaklı bir sistematik hatadan kaynaklandığını, tüm bu nedenlerden ötürü davanın reddini, yargılama gideri ve ekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, 6098 sayılı TBK'nın 227/1-(1) maddesine göre ticari satımdan kaynaklanan ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebidir.

E-mail yazışma çıktıları, fatura sureti ve tüm deliller toplanmış ve incelenmiş, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

11.04.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu telefonu davacının davalıdan 11.10.2015 tarihinde satın aldığı, IMEI numarasının ...olduğu, ürün kutusu üzerindeki IMEI numarasının ... olduğu, davacı tarafından satın alınan ... IMEI numaralı ... (Uzay Grisi) ... marka/model telefonun, daha önce satın alınan ... IMEI numaralı aynı marka model telefon yerine 29.03.2015 tarihinde... tarafından garanti kapsamında değiştirilerek verilen cihaz olduğu, gerek cihaz gerekse de dava dosyasında yapılan inceleme sonucu, davalı ...Ltd.Şti. tarafından satılan, ... IMEI numaralı ...(Uzay Grisi) ... marka/model telefonun, ayıplı ürün olduğu ve davacı...Ltd.' nin talebinde haklı olduğu belirtilmiştir.

Usul ve yasaya, dosyadaki belge ve bilgilere uygun, haklı gerekçelere dayanan, karar vermeye yeterli olduğu kabul ve takdir olunan bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davaya konu telefonun, 11.10.2015 tarihli faturaya istinaden toplam 3.500,00 TL bedel ile davalı şirketten satın alındığı ve telefonda meydana gelen arıza nedeniyle yetkili servise götürüldüğünde garantinin bittiğinin bildirilmesi üzerine yapılan araştırmalar sonucu telefonun değiştirilerek satıldığının anlaşıldığı ve satın alma bedelinin iadesi talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Garantinin 2 yıl süreli olup, dava tarihi itibariyle Garanti süresinin dolmadığı, garanti süresi içinde kaldığı, bilirkişi tarafından telefon üzerinde yapılan incelemeye göre de; davacıya, daha önce satın alınan ...IMEI numaralı aynı marka model telefon yerine 29.03.2015 tarihinde ... tarafından garanti kapsamında değiştirilerek verilen cihaz olduğu, gerek cihaz gerekse de dava dosyasında yapılan inceleme sonucu, davalı ...Ltd.Şti. tarafından satılan, ... IMEI numaralı ...

(Uzay Grisi) ...marka/model telefonun, ayıplı ürün olduğu ve davacı ...Ltd.' nin talebinde haklı olduğu belirtilmiş olup, davacının satın aldığı cep telefonundan beklediği yararı sağlayamaz durumda olduğu, ayıplı olduğu ve telefonu satan davalının da sorumlu olduğu anlaşılmakla, davaya konu ...

(Uzay Grisi) ... model telefonun davacı tarafından davalıya iadesi ile fatura bedeli olan 3.500,00TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurma gereği hasıl olmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

Davaya konu ...(Uzay Grisi) ... model telefonun davacı tarafından davalıya iadesi ile fatura bedeli olan 3.500,00TL'nin davalıdan tahisili ile davacıya ödenmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 239,09 TL nispi karar harcın peşin yatırılan 59,78 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 179,31 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 693,50 TL yargılama gideri ile 59,78 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı toplamı 784,68 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

6100 Sayılı HMK.' nın 341./2Maddesi uyarınca Miktar itibariyle KESİN olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 25/06/2019

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza) Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 59,78 TL · Karar Harcı : 239,09 TL · Noksan Harç : 179,31TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 780,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 93,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/794, K. 2019/595, 25 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/794
Karar No
2019/595
Tarih
25 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/794 K.2019/862
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/795 K.2019/863
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/796 K.2019/546
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/797 K.2019/643
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/797 K.2019/445
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/800 K.2019/504

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.