İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/874 K.2019/237

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi müşterilerinden ...'a genel kredi sözleşmeleri ile bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden krediler açılıp kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek davalıya ...

1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından muaccel olan alacağının tahsili amacıyla ...

25. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafından icra müdürlüğünün yetkisi ile birlikte işbu takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranına bir başka deyişle yetkiye ve borcun tamamına ve ferilerine yasal süresinde itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının takip dosyasına vaki itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalının dava konusu alacağın üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icar inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 25.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, incelenmesinde; alacaklı ... Bank A.Ş tarafından borçlu ...' a karşı 12.319,68 TL alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 19.07.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 31.07.2017 tarihinde itiraz dilekçesi sunduğu, İcra Müdürlüğünce şartlı olarak icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça her ne kadar itirazın iptali davası açılmış ise de; itirazın iptali davasının görülmesi için öncelikle icra takibine süresinde yapılmış bir itirazın varlığının gerektiği, oysaki ödeme emrinin borçluya 19.07.2017 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına karşın, borçlunun 7 günlük itiraz süresinden sonra 31.07.2017 tarihinde itiraz dilekçesi verdiği, süresinden sonra yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durmayacağı, bu nedenle borçlu yönünden takibin kesinleştiği, kesinleşen takibe karşı itirazın iptali davası açılamayacağı, zira böyle bir durumda alacaklının hukuki yararının bulunmadığı,

hukuki yararın 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesindeki dava şartları arasında sayılmış olup aynı Kanunun 115. maddesine göre mahkemenin dava şartlarını yargılamanın her aşamasında gözetmek zorunda olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza) Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç :210,30 TL · Karar Harcı :44,40 TL · Bakiye Harç :165,90 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans:1.110,00 TL Davalı Delil Avansı · Yatırılan Avans: 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Masrafı : 600,00 · Posta Giderleri : 67,00 TL